Читать «Старейшее жизнеописание Спинозы» онлайн - страница 376

Так, Миньини находит, что дефиниция идеи противоречит двум основным теоремам «Этики», и, чтобы избежать этого противоречия, предлагает понимать ее в фигуральном смысле (см.: Mignini F. Spinoza’s theory on the active and passive nature of knowledge/Studia Spinozana, 2, 1986, pp. 47–48). Чуть ниже мы рассмотрим другой пример такого мнимого противоречия.

810

Предложивший термин «extraction» Герман Де Дийн (Н. De Dijn) считает, правда, что экстракцию всеобщего у Спинозы осуществляет не рассудок, а интуиция. Ранее то же самое утверждал Ричард Маккеон (MacKeon R.M. Causation and the geometric method in the philosophy of Spinoza/The philosophical review, 39, 1930, p. 187). Однако в определении «интуитивного знания» говорится, что эта форма знания продвигается от одной сущности к другой, а не от свойств вещи — к ее сущности, как в данном случае.

811

Об этом лишний раз свидетельствует недавний опыт формализации естественного языка, предпринятый логиками аналитической школы.

812

Вольтер Ф. М. Философские сочинения. М., 1989, с. 345.

813

«I find simply incredible that Spinoza could have thought that any of these propositions was so clear and evident that no one who understood the terms could deny them» (Curley E. Spinoza’s geometric method, p. 155).

814

Справедливости ради заметим, что скептики отзывались о Спинозе в не менее резком тоне (см. статью о нем в «Историческом и критическом словаре» Пьера Бейля или главу XXIV в «Несведущем философе» Вольтера).

815

«Spinoza actually rejects the possibility of immediate, self-evidence in human knowledge» (Gilead A. The problem of immediate evidence: The case of Spinoza and Hegel, p. 156).

816

«Spinoza is entitled to attribute a status of evident knowledge only to the complete in concreto cognition of Substance as a whole, and not to Substance’s definition in the Ethics or to any of the other definitions there. The Definitions, Axioms and Postulates of the Ethics consist in general cognitions which require justification, explication, concretization, and sometimes even correction and restriction» (ibid., pp. 149–150).

Подобную же мысль ранее высказывал Кузнецов: «У Спинозы рационализм радикальным образом теряет априорные элементы. Исходный пункт дедукции не априорно-логический, не эмпирический и совсем не абстрактный. Он сам подлежит каузальному анализу… В сущности, у Спинозы вообще нет того, что и до него, и после него фигурировало в качестве «исходного пункта», «начала» и т. д.» (Кузнецов Б. Г. Разум и бытие, с. 160).

817

Заглавие поздней работы Фихте.

818

«Рассудок расцветает в scientia intuitiva, которая увеличивает и реконструирует себя средствами Рассудка» (Hallett Н. Е. Aeternitas, р. 50: «Reason blossoms into scientia intuitiva, which enlarges and reconstructs itself by means of Reason»). «Интуиция зависит от рассудка — а не рассудок от интуиции» (Curley Е. Experience in Spinoza’s theory of knowledge, p. 58: «Intuition depends on reason — and not reason on intuition»).