Читать «Сталин и мошенники в науке» онлайн - страница 104

Валерий Николаевич Сойфер

Закрывая конференцию, Токин не только звал к введению "классовой борьбы" в науке (применительно к биологии), он одобрил классовое деление естественных наук и заявил (мешая в одну кучу пролетариев и ученых):

"Сейчас, когда мы вступаем в период социализма, завоевание науки является исторически необходимым и неизбежным делом. Это нужно понять каждому пролетарию, каждому ученому. Предыстория человечества кончается. Начинается настоящая история" (23),

а также призывал к бдительности, беря на себя роль глашатая надежд чекистов:

"Классовые враги имеются у нас не только вне этого здания, но они могут быть очевидно и в нашей аудитории. Мы должны быть очень бдительными в разрешении этих вопросов" (24).

Декларации Токина и биологов-марксистов совпадали полностью с императивами Сталина, но наука страны откатывалась назад, оставала от мировой и, в конце концов, окончательно отстала. В советской науке стали превалировать не просто неверные, а политизированно-дремучие тенденции. Сегодня мы знаем, что чаяния сталинистов о вечности их правления в историческом масштабе, рухнули, похоронив под собой семидесятилетние потуги на мировое господство. Человечество ушло вперед, а Россия, благодаря сталиным и токино-митиным, оказалась позади.

Стенографический отчет выступлений на конференции был срочно напечатан в Москве под названием "Против механистического материализма и меньшевиствующего идеализма в биологии". Это название точно соответствовало новым терминам, введенным Сталиным. Тираж сборника был большим: несомненно власти придавали серьезное значение размножению материалов политико-воспитательного толка. Выдающийся русский естествоиспытатель, академик Владимир И. Вернадский, ознакомившись со сборником, сделал 28 февраля 1932 года такую запись в своем дневнике:

"Пробовал читать — но в конце концов внимательно просмотрел. Читать нельзя: больное, невежественное. Для психиатра. Картина морального разложения. <…> Убогие люди и полное отсутствие понимания научной работы. Кто такой Токин? <…> Интересно, выйдет ли из них кто-то в конце концов настоящим исследователем? Часть их, наверное, зеленая молодежь" (25).

Он с возмущением констатировал:

"Удивительно, что ламаркизм или дарвинизм может явиться мерилом политич[еской] благонадежности" (26).

Но в складывавшихся в стране условиях большевистские идеологи требовали верности сталинизму, а не соответствию мировой науке. Уровень образованности специалистов снижался, сравнимость качества исследований с лучшими западными стандартами уже не принимались во внимание. Митины и Токины возводили в "коммунистическое преимущество" даже такие свои недостатки как примитивность, плохая образованность, незнание языков и нежелание учиться у Запада. Теперь Шариковы и Швондеры творили в биологии то, что пытались вытворять в "квартирном вопросе" герои бессмертного "Собачьего сердца" М. А. Булгакова.