Читать «Записки очевидца необъявленной войны. Том 2» онлайн - страница 83

Глава 47. Каков выход?

Как завершить войну?

Сейчас политическая ситуация в Донбассе находится в тупике. Уже более двух с половиной лет ведется позиционная война. Обе стороны ежедневно обстреливают друг друга, гибнут военные, гибнут мирные жители, однако результата от этого нет никакого: линия фронта где проходила два года назад, там же проходит и сейчас. Возникает вопрос: как завершить войну? Как сделать так, чтоб хотя бы люди перестали гибнуть?

Я вижу здесь два варианта. Первый — ввод в Донбасс миротворцев ООН, которые будут стоять на линии разграничения и этим сделают невозможным прямой контакт двух противоборствующих сторон. Понятно, что как в правительстве Украины, так и среди элиты РФ и ЛДНР есть много людей, которым невыгодно присутствие в Донбассе миротворцев ООН. Миротворцев, которые будут мешать этим людям зарабатывать на войне. И потому они всеми силами будут противостоять вводу в Донбасс миротворцев. Удастся ли сломить противодействие этих влиятельных людей? Сделать это будет в любом случае непросто. Для этого нужна воля и усилия обеих противостоящих сторон, причем, как военных, так и гражданских активистов, волонтеров и всех небезразличных.

Второй вариант — это попытка договориться напрямую. Только договариваться должны не Пушилин с Кучмой в Минске, а непосредственные участники боевых действий, полевые командиры и офицеры — те, кто не понаслышке знают, что такое война. И те, кому, я уверен, эта бессмысленная война уже давно надоела.

В конце 2014 г. уже были подобные попытки добиться мира. Тогда комбриг «Призрака» А. Мозговой провел несколько телемостов по скайпу с полевыми командирами ВСУ. В ходе этих телемостов выяснилось, что по ряду позиций взгляды украинских командиров и Мозгового совпадают, а война уже тогда, осенью 2014-го, успела надоесть всем. Реакция СМИ, а также правительств обеих сторон на эти телемосты была явно негативной: никто не хотел, чтоб полевые командиры обеих сторон шли на диалог между собой. А в мае следующего, 2015 г., А. Мозговой был убит и о подобных диалогах забыли надолго. Однако попытаться возобновить их никогда не поздно.

Какой должна быть идеология, объединяющая общество?

Выработать идеальную идеологию на протяжении столетий пытались лучшие умы человечества. Конечно, необходимо признать, что создать идеологию, которая идеально подходила бы всем, практически нереально, ведь то, что для одного человека хорошо, для другого — плохо. Однако идеологию, способную сплотить расколотое именно по идеологическому признаку общество, выработать все же необходимо.

Итак, начнем с вопроса, чего не должно быть в идеологии. Прежде всего не должно быть всего того, что разъединяет общество. Что же именно его разъединяет? Прежде всего, это национализм. Не важно, русский, украинский или китайский. Любой этнический национализм всегда только разъединяет многонациональное общество. Таким образом, в идеологии, авторы которой ставят своей целью объединение общества, должны отсутствовать любые националистические черты, начиная с того, что в самом названии идеологии не должно быть таких слов, как «русский», «украинский» и т. д., и заканчивая тем, что даже отдельные постулаты этой идеологии не должны дискриминировать граждан по национальному или расовому признаку. Как вы уже прекрасно догадались, идеологии «русского мира» и украинского национализма на роль объединяющей идеологии не годятся.