Читать «Доказательства бытия Божия» онлайн - страница 31

Татьяна А. Копяткевич

И отвергали все эти открытия не кто-нибудь, но ученые, лучшие умы своего времени! В таком случае какова вероятность того, что бытие Божие, отвергаемое «большинством» образованных людей, также не может оказаться истиной, как и все эти научные открытия, истинность которых сейчас никому не приходит в голову ставить под сомнение?

«Бога нет, потому что Его нет»

Это наименее логичный, но зато самый честный аргумент, полностью и исчерпывающе обозначающий позицию того, кто сознательно отказывается от веры. Для того чтобы принять другое мировоззрение, нужно качество, исключительно редко встречающееся в людях, – честность мыслей. Что это такое? Иметь честность мыслей – значит принимать те или иные выводы в зависимости только от их логического значения, нисколько не сообразуясь со своими личными желаниями или интересами, не считаясь с тем, нравятся эти выводы или нет, противоречат они уже сложившемуся мировоззрению или не противоречат.

И это действительно очень трудно, а для некоторых людей – практически невозможно. В основном все мы принимаем те или иные выводы и решения под влиянием бессознательно сложившихся предубеждений и импульсов, материальных выгод, чувственных побуждений и лично-эгоистических интересов, а вовсе не под влиянием логики или любви к истине. Последние играют самую ничтожную роль в жизни людей, а в жизни среднего человека, обывателя (человека толпы) они вообще не имеют никакого значения и влияния. В связи с этим человек способен, как это ни парадоксально, отрицать с исключительным упорством не только самые убедительные доказательства, но и очевидные факты.

Причем не надо думать, что это качество присуще исключительно только невежественным и малообразованным людям, чей кругозор и сфера интересов охватывает лишь насущные бытовые вопросы. О нет! Такая мировоззренческая косность свойственна даже ученым, то есть, казалось бы, людям, умеющим логически мыслить и привыкшим открывать новое, ранее неизвестное и неизведанное. Не только отдельные люди науки, но целые научные корпорации в своей слепоте отвергали очевидные факты только потому, что они не укладывались в рамки господствовавшего на тот момент мировоззрения, общепринятых теорий и убеждений, гипотез и представлений.

Выше мы привели несколько примеров такого удивительного упорства ученых мужей, не желавших замечать то, что сейчас очевидно всем и каждому. Добавим к этой теме еще немного. Так, долгое время Французская ака демия наук категорически отрицала факты падения с неба камней (метеоритов), несмотря на бесспорные показания многочисленных свидетелей, которые легко можно было проверить. Но ученые отказались даже проверять эти факты. В чем же причина? А причина в том, что, как заявил знаменитый ученый Лавуазье, «камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней!» Член Французской академии Делюк выразился еще более категорично: «Если даже такой камень упадет у меня перед ногами и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу». Под этой темой подвел окончательную черту другой академик, Годен: «Подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их».