Читать «Стандарт дошкольного образования. Новый взгляд на дошкольную организацию с юридической и экономической точек зрения» онлайн - страница 89

Заявитель утверждает и органами власти не оспаривается, что со 2 сентября 2013 г. очередность изменилась и позиция Матвиенко А. составляет: ДОУ № 151 – номер в очереди 129; ДОУ № 142–160; ДОУ № 155–138.

Как следует из объяснений представителя Управления образования администрации г. Твери Никитиной H.A., данных в заседании Судебной коллегии, семья Матвиенко, прибывшая на постоянное место жительства в г. Тверь из иного населенного пункта в декабре 2012 г., не могла рассчитывать на благоприятное решение вопроса, о котором возник спор. В настоящее время место для ребенка заявителя может быть предоставлено в пределах микрорайона «Южный» г. Твери в муниципальном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка – более двух месяцев, заявление родителей), Администрация обязана обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Непредоставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

При таком положении суд не имел правовых оснований для вывода о правомерности действий (бездействия) Администрации и отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для вывода о законности судебного решения районного суда.

Данная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда РФ, выраженным в постановлении от 15.05.2006 № 5-П, в котором указано, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного суда РФ от 17.02.2015 № 82-КГ14-10, которым было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 сентября 2014 г., а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.

Верховный суд, отменяя решение Курганского областного суда, указал следующее. Возлагая на администрацию г. Кургана обязанность предоставить несовершеннолетней Мухиной Ю. место в дошкольном образовательном учреждении г. Кургана по месту жительства ребенка с учетом закрепленной территории, суд первой инстанции исходил из того, что государство и муниципальные образования в силу положений ст. 43 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.