Читать «Украина. Анатомия катастрофы» онлайн - страница 204

«В публикации была указана ссылка на ее первоисточник – то есть, согласно ст. 43 Закона Украины о СМИ редактор “Рабочего класса” не несет за нее ответственность. Кроме того, на момент перепечатки сайт “Новороссия” не был запрещен. В экспертном заключении указано, что в перепечатке присутствуют “непрямые призывы к изменению территории”, но обвинение по ст. 110 не содержит понятия “непрямые призывы”», – прокомментировала «Стране» эту ситуацию заместитель главного редактора газеты Виталина Буткалюк.

Адвокат коммуниста был допущен к изучению материалов дела только в августе 2015 года, через 5 месяцев после вступления в силу его прав как защитника – только после того, как суд обязал прокуратуру начать уголовное производство по отношению к работникам СБУ, нарушившим право на защиту Александра Бондарчука. Защитники сразу указали на факты нарушений со стороны обвинения. Юристы обратили внимание, что экспертизу опубликованных в газете статей, которую должен проводить независимый орган, представил подконтрольный СБУ Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз. А это является нарушением УПК Украины.

При этом эксперт, которую просили разъяснить определение «непрямые призывы», четыре раза не явилась на судебные заседания. В довершение всего оказалось, что данные производства по делу Бондарчука не были внесены в Единый реестр досудебных расследований. То есть, по мнению защиты, этого дела просто не существовало с точки зрения законодательства Украины, и бывший депутат был незаконно лишен свободы почти на девять месяцев.

Дело Бондарчука получило скандальный резонанс, и 28 декабря 2015 года судья была вынуждена отпустить его из-под стражи, назначив новую независимую экспертизу. При этом защитники коммуниста считают, что выдвинутые против него обвинения противоречат ст. ст. 5, 6 и 13 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 15, 34 Конституции Украины, ст. 18 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине», а сам процесс против главреда газеты «Рабочий класс» является примером ущемления свободы слова и преследования по политическим мотивам.

Евросуд против Украины

Характеризуя «политические» дела, которые были заведены за последние два года в «постмайдановской» Украине, юристы обращают внимание на ряд общих для них моментов. Среди них – явная слабость доказательной базы, многочисленные нарушения со стороны обвинения, которые обычно игнорирует суд, а также тенденция затягивать рассмотрение этих дел – возможно, в ожидании целевых указаний со стороны власти.

Правозащитники отмечают, что в случае вынесения обвинительного приговора эти дела, скорее всего, будут успешно обжалованы в европейских судебных инстанциях. А это серьезно подрывает доверие не только к судебной системе Украины, но и к политической системе страны, где возможны подобные обвинения и процессы.