Читать «Метафизика Достоевского» онлайн - страница 142

См.: Данилевский А. А. О дореволюционных «романах» А.М. Ремизова // Ремизов А.М. Избранное. Л., 1991. С. 596–607. Добавим к этому труд А.В. Амфитеатрова «Зверь из Бездны» (1911), вдохновленный книгой Э. Ренана «Антихрист» (рус. пер.: СПб., 1907).

139

Историю образа Русского Антихриста см. в антологии: Антихрист: (Из истории отечественной духовности). М., 1995.

140

См.: Васильев М.В. Смердяковщина и ее творцы // Накануне. 1918. № 6. С. 2–3; Богданович Т. Неизбывная нечаевщина // Современное слово. 1918. 20/7 апреля. С. 2; П.Б. Достоевский и революция // Там же. № 3548; Кремнев Б. Достоевский и судьба России // Огни. Литературный альманах. М., 1918. С. 133–148.

141

Булгаков С.Н. На пиру богов. Pro et contra. Современные диалоги //Из глубины (1918). Б/м., 1988. С. 86.

142

Новое вино. 1913. № 3. С. 9. Как далеко это от тезисов, развивавших иные этические представления: «Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности» (Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 5). Идеология жертвенного энтузиазма в последние годы вновь становится теоретической рецептурой борцов за свободу. Популярен такой ход мысли: Россия привыкла мостить свою историческую дорогу телами миллионов жертв. Следовательно, жертвенность является наиболее продуктивным средством социального прогресса. См. для примера статью И.Р. Шафаревича «Есть ли у России будущее?» (Из-под глыб. Париж, 1974. С. 272–274).

143

Новое вино. 1913. № 2. С. 1. В составе авторского коллектива журнала С. Городецкий, В. Нарбут, А. Горностаев (Горский), А. Столица, Н. Абрамович, В. Свенцицкий. Издатель – В.Н. Миронович-Кузнецова.

144

Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины. С. 79, 61, 62.

145

Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 79.

146

Бердяев Н. Самопознание (Опыт философской автобиографии) // Бердяев Н. Собр. соч. Париж, 1989. Т. 1. С. 71, 76.

147

См.: Сербиненко В.В. Спор об Антихристе: Вл. Соловьёв и Г. Федотов // Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1990. Вып. 2. С. 29–40; Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе Вл. Соловьёва, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 27–36. См. также: Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994.

148

Напомним основные тексты, отразившие в XVIII–XIX веках диалог столиц: М.М. Щербатов. «Прошение Москвы о забвении ея», 1887; В.Ф. Одоевский. «Петербургские письма», 1835; Н.В. Гоголь. «Петербургские заметки 1836 г.»; В.А. Андросов. «Москва и Петербург в литературных отношениях», 1839; Н.Б. Герсеванов. «Москва и Петербург», 1839; М.Н. Загоскин. «Брат и сестра. Два характера», 1841; А.И. Герцен. «Москва и Петербург», 1842; В.Г. Белинский. «Петербург и Москва», 1844; А.И. Григорьев. «Москва и Петербург: заметки зеваки», 1847; К.А. Мельгунов. «Несколько слов о Москве и Петербурге», 1847; А.С. Хомяков. «Речь о причинах учреждения общества…», 1859; К. Хохотов. «Петербург и Москва», 1865; П.Д. Боборыкин. «Письма о Москве», 1881; В.М. Гаршин. «Петербургские письма», 1882; К.С. Аксаков. «Значение столицы», 1882.