Читать «Метафизика Достоевского» онлайн - страница 140

120

См. упрек, адресованный Д.С. Мережковским писателю в том, что автор «Карамазовых» заимствует у католицизма основные контексты термина «соборность»: Пророк русской революции. СПб., 1906. С. 11. См. также: Карсавин Л.П. Достоевский и католицизм //Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Пг., 1922. Сб. 1. С. 35–64.

121

Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского (1908) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 гг.: Сб. статей / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М., 1990. С. 139. Далее: «О Дост.», с указанием страницы.

122

Шестое Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) // Шестое Л. Собр. соч. 2-е изд. б/г. Т. 3. С. 112, 114.

123

Шестое Л. Преодоление самоочевидностей // Современные записки (Париж). 1922. Т. 10. С. 139.

124

Бердяев Н.А. Трагедия и обыденность // Бердяев Н.А. Sub specia aeternitates. Опыты философские, социальные и литературные (1900–1906). СПб., 1907. С. 271.

125

См. в записях М. Бахтина 1970–1971 гг.: «В тишине ничто не звучит (или нечто не звучит) – и в молчании никто не говорит (или некто не говорит). Молчание возможно только в человеческом мире (и только для человека)»; «“неизреченная” правда у Достоевского (поцелуй Христа). Проблема молчания. Ирония как особого рода замена молчания». – Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 338, 353. Ср.: Саврамис Демосфен. Сила религиозного (молитвенного) молчания: Пер. с нем. // Вестник РХД (Париж). 1974. Т. Ill (I). С. 17–32.

126

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М., 1990. Т. 1 (I). С. 177 (Репринт издания 1914 г.).

127

Булгаков С. Русская трагедия // Русская мысль. 1914. Апрель. Отд. X. С. 12, 13, 23. Вяч. Иванов и ранее, в эссе «Достоевский и роман-трагедия» (1911), говорил о маске в ином аспекте: как мировоззренческой писательской установке: «Оставив внешнего человека жить, как ему хочется, он предался умножению своих двойников под многоликими масками своего, отныне уже не связанного с определенным ликом, но вселикого, всечеловеческого я». См. здесь же, в знакомых нам терминах, противопоставление Достоевского Гоголю: «У одного лики без души, у другого – лики душ; у гоголевских героев души мертвые <..>, а у героев Достоевского души живые и живучие» (О Дост., 181, 169–170). Об авторской маске как повествовательном приеме см.: Груздев И.А. О маске как литературном приеме (Гоголь и Достоевский) // Жизнь искусства. Пг., 1921. 4 окт. – 15 нояб; Соловьёв С.М. Выразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. М., 1979 (раздел «Люди и роли»). С. 81–89; Степанян К.А. К истории повествовательных форм (на материале произведений Ф.М. Достоевского) //Контекст’85. М., 1986. С. 74—101.