Читать «Следователь (основы теории и практики деятельности)» онлайн - страница 314

356

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 29–30.

357

См. Путинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 126.

358

Давние В. В., Тинякова В. И. Адаптивные модели: анализ и прогноз в экономических системах. Воронеж, 2006. С. 9.

359

Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск: Академия MBД России, 2002.

360

Автор не исключает, что в содержании приводимых ниже классификаций могут иметься некие упущения.

361

Такие же словосочетания – «наличие оснований», «достаточных оснований» – используются и в законодательных актах по организации деятельности правоохранительных органов и опосредуют полномочия их сотрудников, в частности в Федеральном законе «О следственном комитете РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции» и др.

362

О проблемах, связанных с формой представления такой информации для принятия на ее основе соответствующих решений, ее «легализации» в досудебном производстве по уголовному делу, будет говориться далее.

363

364

Постановление № 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде содержания под стражей, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 1, С. 8.

365

Постановление № 41 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Росс. Газета от 27 декабря 2013 г.

366

http://www.garant.ra/news/72722l/#ixzz49q59 lube.

367

Архив суда Центрального района г. Воронежа, 2010, уг. дело № 09808033 (№ след.).

368

Кассационное Определение Мурманского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу № 22-1850. – Доступ из Системы Консультант-Плюс.

369

См.: Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002; Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

370

См. об этом: Зеленецкий В. С, Глинская Н. В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков. 2006. С. 16; Баев О. Я. Уголовно-процессуальные решения и решения в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия право. Вып. 1 (6), 2009.

371

См., напр.: Челохсаев О. 3. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009. С. 161; Джатиев В. С. Об основаниях и порядке привлечения лица к участию в уголовном процессе в качестве обвиняемого // Современные тенденции управления расследованием преступлений. Ч. 2. М., 2007.

372

Челохсаев О. З. Там же.

373

374

Приводится по: Махов В. И., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М, 1998. С. 16.

375

376

Махов В. К, Пешков М. А. Указ. соч. С. 18.

377

Мы не считаем здесь необходимым включаться в активно ведущиеся дискуссии о возможности и правомерности включения в УПК в качестве источников доказательств большинства оперативно-розыскных мероприятий. Эта концепция в настоящее время предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством ряда стран, в том числе прибалтийских государств и Украины (в УПК которой глава 21 посвящена «негласным следственным (розыскным) действиям). А потому лишь скажем, что нам такое решение представляется в высшей мере спорным.