Читать «Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Учебно-методический комплекс» онлайн - страница 39
Виктор Алексеевич Вайпан
3. Департамент имущества обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества. Договор был заключен в 2007 году с ООО «Успех», являющимся субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы. Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие оценки рыночной стоимости арендной платы на дату заключения дополнительного соглашения. Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано. Суд руководствовался пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Поскольку иной порядок определения размера рыночной стоимости арендной платы законом не предусмотрен, суды пришли к выводу, что установленный законом порядок заключения договоров аренды на новый срок соблюден не был.
4. Акционерному обществу «Вымпел» отказано в предоставлении субсидии в сумме 1 млн. рублей на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, по причине непредставления расчета, оформленного в соответствии с действующими требованиями, а также документов, подтверждающих отнесение общества к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа необоснованным.
В заседании было установлено, что общество не представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие увольнение одного из его участников в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации и, соответственно, надлежащий расчет запрашиваемой субсидии, а также документы, свидетельствующие об отнесении общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако заявитель настаивал на том, что орган власти должен был самостоятельно запросить документы, подтверждающие увольнение одного из его участников в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации.
5. Начальник управления муниципального заказа был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что он, будучи должностным лицом, утвердил документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ, не содержащую требования о соответствии участников закупки критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не соответствующую требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 и ч.5 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.