Читать «Славянский мир Начальной летописи» онлайн - страница 178

144

Аноним (Regis Belae Notarius) сообщает известие о переходе русов за Карпаты вместе с мадьярами: «Multi de Ruthenis Almo Duci adhaerentes secum In Pannoniam Venerunt, quorum posteritas usque In hodiernum diem per diversa loca In Hungaria habitat. Gesta Hungar. § 10 Endlicher, Monum. Arpadiana S. Galli 1849». Cp. Bidermann, D. Ung. Ruthenen. I. Theil, 6, где приведены и другие известия о выселении руси за Карпаты.

145

См. lirecek Slovan. Pravo. 47.

146

Это видно из сопоставления следующих мест Начальной летописи: «Бужане зане седоша по Бугу, послеже велыняне» (второй перечень славянских ветвей) и (в третьем): «Дулеби живяху по Бугу, где ныне велыняне» (Лавр., с. 5).

147

Ходаковский Д. Указ. соч. Т. I. С. 8.

148

«Болеслав, посадивший Святополка на Киевский стол, узнав об избиении пришедших с ним ляхов… побеже из Киева… и городы Червенские зая собе и приде в свою землю» (Лавр., с. 62).

149

В Никоновской летописи под 992 годом (I, с. 104) есть известие: «Ходи Володимер в Суздальскую землю, и тамо крести всех; беже с Володимером два епископа Фотея патриарха. И заложи тамо град в свое имя Володимер на реце на Клязьме и церковь в нем постави древяну пречистые богородицы». То же в Соф. врем. (Полн. соб. русск. лет. Т. V. С. 120). Владимира на Клязьме не было еще в конце XI века, что очевидно из описания борьбы за Ростово-Суздальскую землю между Олегом Святославичем и Мономашичами в 1096 году (Лавр., с. 107–109; ср. также: Погодин. Иссл. Т. IV. С. 279), и он мог быть поставлен Мономахом. В таком случае это известие или неверно хронологически, или же оно должно относиться к Владимиру-Волынскому, уже существовавшему при Владимире Святом, и основанному несомненно этим князем.

150

«И посади (Володимир)… Святослава Деревех, Всеволода Володимери, Мстислава Тмуторокани» (Лавр., с. 52).

151

Ditmari Episc. Merseburg Cronicon VII. 244.

152

Лавр., с. 64, 65.

153

Это известие находится только у Татищева. Оно подтверждается притязаниями, которые имели на Володимирскую землю и на земли, связанные с ней, сыновья Ростислава. Ср.: Соловьев С. М. Указ. соч. Т. II. Примеч. 32.

154

Известия об этом захвате Перемышля представляет Длугош. Historiae Polonicae Lib. III. P. 267–268 (edit. Lips., 1740). Подробности, сообщаемые им, заслуживают недоверия уже по самой точности и обстоятельности, с какой они у него изложены. Но подлинность самого факта подтверждается ходом событий, как он представлен в наших и польских источниках. О нападениях на Волынь из Перемышля см. 1073 год. Р. 271–272. Длугош объясняет их желанием Болеслава восстановить на киевском столе Изяслава, которого права, по его же рассказу, были восстановлены за два года перед тем.

155

Длугош сообщает под 1081 годом, что Василько Ростиславич, узнав об изгнании Болеслава из Польши и о возникших вследствие того смутах, с наемными войсками напал на Польшу и овладел несколькими укреплениями (aliquibus munitionibus conquisitis) (Т. III. С. 300). Далее под 1092 годом (т. IV, с. 316–317) он говорит о восстании в русских областях Польши и о нападении русских, которое не хотел или не мог остановить Владислав. Известие это, не выгодное для такой характеристики отношений Польши к Руси, какую имел в виду представить Длугош, изложено вообще темно и запутанно. Но кажется, что настоящий смысл его открывается в заключительных его словах: Itaquesub unius anni tempore terrarium Russiae justa et continuata posessio propter principis desidiam a Polonorum ditione subducta est Ruthenis non tam ex Injusto et avaro regimine quam ex ritus In fide disparitatate Polonorum Imperiam quam maxime abhomentibus. Дело идет, следовательно, о потере Польшей целой русской области; а из русских земель ей принадлежала тогда только Перемышльская. Заметим здесь, что, соображая все известия наших и польских источников, нельзя не прийти к заключению, что возвращение Перемышля тесно связано с борьбой, которую вел в то время Мономах с Ярополком Изяславичем, имевшим ляхов постоянными союзниками.