Читать «Как-то раз Зевксис с Паррасием... Современное искусство: практические наблюдения» онлайн - страница 197

Александр Боровский

42

См.: Lucie-Smith Ed. Movements in Art since 1945. Themes&Hudson, 2001.

43

См.: Бессонова М. Избранные труды. М., 2004.

44

См.: Топоров В. Н. Из истории петербургского аполлинизма: его золотые дни и его крушение. М., 2004.

45

Толстой Л. Н. Анна Каренина. М., 2002. С. 673–674.

46

См.: Хлобыстин А. Слепой художник. Стратегия и тактика Тимура Новикова // Новиков Т. Новая академия изящных искусств. М.: Айдан галерея [б. д.]. С. 126.

47

Сидоров А. А. Русская графика начала XX века. М., 1969. С. 68.

48

См.: Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. М., 2001. С. 65.

49

См.: Зонтаг С. Заметки о Кэмпе. Мысль как страсть. М., 1997.

50

Breadly F., Lomas D. Narcissus Reflected. Edinburg: Fruitmarket gallery, 2011. P. 9.

51

Дополнение из 2013 года. Обе стороны, и охранители, и акционисты, правда, уже нового поколения, «взяли свое» всего через несколько месяцев – акцией «Pussy Riot».

52

Полностью опубликовано: Гройс Б. Александр Дейнека. М.: Ad Marginem, 2014.

53

См.: Danto A. C. Unnatural Wonders. New York: Columbia University Press, 2005. P. 16.

54

См.: Celant G. The Small Utopia. Ars Multiplacata. Fondazione Prada, 2012.

55

Гаевский В., Гершензон П. Разговоры о русском балете. М., 2010.

56

Так, он, переживая период становления, добивался определенной стабильности профессиональных критериев (очевидный «перепад уровней» в плакате 1890-х годов, обилие неудач даже у крупных мастеров – К. Коровина и др., – следствие как раз неразработанности профессиональных основ), модерн же предлагал универсальные принципы формообразования, которые «оттачивались» во многих видах искусства («Линия Орта», которую Д. Сарабьянов называет «исходной, формирующей стиль линией», и др.). Столь же чутко воспринял плакат устойчивую иконографию модерна: видимо, своеобразная знаковость была близка заложенному в его природе стремлению к идеографическому обозначению понятий. Или вот процесс сближения искусства и промышленности, который окрашивал главные начинания модерна: само рождение нового плаката (Ж. Шере и др.) обусловлено было новшествами в типографской промышленности, причем специфическое качество полиграфичности, ориентированности на воспроизведение становится признаком современной художественной формы в плакатной графике (не только, впрочем, плакатной; А. А. Сидоров в свое время убедительно писал о полиграфическом «оттенке», который приобрел на рубеже веков сам термин «графичность»). Или проблема массовости искусства, которая в модерне ставилась противоречиво и остро, – нет необходимости распространяться о том, как принципиальна она была для плаката. Можно найти еще немало линий сближения, основных и частных, но отметим главное: плакат во многом стал рупором модерна, «визитной карточкой» его главных стилевых поисков (справедливости ради добавим – в их внешнем, зримом, отнюдь не глубинном выражении). Все эти линии не стыкуются, когда речь идет о фарфоре. Вроде бы все, что сформулировано выше, ему бы не помешало. Причем все вроде бы было заложено в новом фарфоре: и типологичность решений (общий вектор стилизации, эстетства, то есть весь этот своеобразный эклектизм, который имел в виду А. Белый, не говоря уже о совпадениях иконографического плана), и производственный оттенок, и тиражность. См.: Боровский А. Плакат модерна // Музей: сб. ст. Вып. 10. М.: Сов. художник, 1989.