Читать «Тайны поведения человека: секретные ниточки, кнопки и рычаги. Трансактный анализ – просто, понятно, интересно» онлайн - страница 117
Виктор Павлович Шейнов
Подобные беседы я проводил на каждом новом потоке. Последствия были весьма приятными: все студенты, спустя и годы после экзамена, не только здороваются, но еще и приветливо улыбаются!
Думается, что улыбка означает благодарность за то, что преподаватель помимо знаний по своему предмету дал еще нечто, не менее важное для жизни.
Автор, как и в предыдущей ситуации, применил
Ситуация «Ну спросите же!»
Преподавая математику (раньше), а теперь психологию, проводя тренинги, я всегда призывал и призываю учащихся задавать вопросы. Убеждаю, что невозможно, не задавая вопросов, по-настоящему понять сложный предмет (а математика и психология не уступают друг другу в сложности). И заметил, что если объясняю материал сидя, а не стоя, вопросов больше. Почему?
Преподаватель, ведущий занятия, как это принято, стоя, занимает позицию превосходства. Это вполне соответствует его более высокому статусу. Но подобное давление положением (статусом и нависанием над слушателями) не способствует задаванию вопросов.
Ведь некоторые учителя в школе и преподаватели в вузе своей негативной реакцией на вопросы так повлияли на всех, кто при этом присутствовал, что напрочь отбили желание их задавать. О том, как это происходит, я уже рассказывал.
Скрытое управление в преподавательской среде
Во взаимоотношениях в преподавательской среде скрытое управление присутствует как в виде созидательного, так и манипулятивного. Как, впрочем, и в любой другой профессиональной общности. Сейчас мы разберем соответствующие ситуации и увидим, каков в каждом случае характер этих воздействий.
Ситуация «Вы придираетесь!»
В предлагаемой ниже ситуации для удобства проставлены номера трансакций, которые будут квалифицированы при последующем трансактном анализе.
Принимаю экзамен на факультете переподготовки преподавателей вузов. Слушательница отвечает на оценку «хорошо». Озвучиваю эту оценку. (1)
Слышу в ответ:
– Не согласна. Я доцент, кандидат наук, и знаю этот предмет на «отлично»! (2)
– Возможно, Вам не повезло с билетом. Вы, как опытный педагог, знаете, что и у отличников иногда так случается. (2)
– Нет, я все ответила правильно! (2)
– Хорошо, давайте разберем ваш ответ (перечисляю недостатки). (2)
– Это мелкие погрешности, Вы придираетесь! (2)
– Чего ради? Вам, может, обидно, что в свидетельстве о переподготовке будет «4» по этому предмету? (3)
– И это тоже. (3)
– Не хочу портить вам свидетельство, но и не могу согласиться с обвинением в необъективности. Могу пойти на компромисс: как коллега поставлю вам «отлично» исключительно по вашей просьбе, но оставаясь уверенным, что ответ был на «хорошо». (2) + (3)
– Я не согласна! (2) + (3)
– Тогда «смотрите пункт первый»: ставлю «хорошо». (1)
– А если я еще подготовлюсь и приду сдавать? (1)
– У нас это допускается. (1)
– Хорошо, так и сделаю. Спасибо, профессор. Так действительно будет лучше. (1)