Читать «Что хочу, то и получу. Трехшаговая технология успеха» онлайн - страница 66

Внимательно осмотритесь на информационном поле. Вы увидите одни и те же «говорящие головы» в каждом сегменте медиарынка. Получается, небольшая группа людей дает повод для наших с вами обсуждений – нервотрепок – тревог.

Теперь вспомним треугольники, которые рисовал Павел Александрович. На вершине мы видим 10 % населения планеты, которые получают 90 % энергии. Эти люди делают новости. Нет, это не журналисты и не редакторы, а те, кто управляет СМИ и вашим – общественным – мнением. Это герои, о которых пишут, это люди-инфоповоды.

На следующей ступени – непосредственно средства массовой информации. Конечно, и они получают энергию и лезут из кожи вон, чтобы привлечь как можно больше читателей. Чем выше тираж, тем больше шансов заработать на рекламе. Вот и все, а вы думали, они просто новости передают?

Остальные – около 80 % населения – потребители информации, они же – читатели, они же – следствия. Они, не задумываясь о смысле, поглощают информацию. От чего-то приходят в восторг, от чего-то, напротив, не спят ночами. Эта армия людей делает сильными те 10 % альфа-лидеров, находящихся на самой вершине пирамиды. Это большинство практически не получает энергии, а только отдает ее. Спрашивается, ради чего? Ради рейтинга телепередачи и хорошей прибыли канала.

Недаром в последнее время телевизоры называют «зомбоящиками». Нам поясняют все: от того, каким порошком стирать, до того, за кого голосовать на ближайших выборах. Большинство сериалов и фильмов вдалбливают в нас деструктивные шаблоны поведения. Если подруга уводит парня, ее непременно надо отравить, месть должна быть коварной, по-взрослому. Если женщина богата, то у нее обязательно проблема в личной жизни. Так они вам говорят: «Люди, ну зачем вам отрываться от диванов, делать что-то самим? Вот, смотрите, у них – много денег, и они тоже плачут!» По сути дела, все эти передачи и сериалы – поводы. Они вас оставляют у телеэкранов.

Раньше, до расцвета телевидения, люди набирались ума в книгах. И старшее поколение утверждает, что так было гораздо лучше. Ничего подобного. Изменилась форма, содержание – то же. Давайте откроем любое классическое произведение. Ну, хорошо, почти любое. Ги де Мопассан, «Жизнь», к примеру. Что хорошего мы можем почерпнуть из этого романа? Слава богу, я читала его уже в зрелом возрасте, и мне не было жаль главную героиню. А вот обсуждая «Жизнь» с одной знакомой, я поразилась ее выводам: «Как здорово, что во все времена были люди, которые пишут о реальной жизни. Ведь именно так у нас все и происходит! Мучаемся всю жизнь, умираем и не понимаем, зачем… Я Мопассана еще в детстве читала и уже тогда могла тонко чувствовать!»

Для тех, кто не читал «Жизнь». Все произведение – жизнеописание одной женщины, которая росла, вышла замуж за подонка, терпела его, родила сына, буквально дышала им, а он в юности стал негодяем похлеще своего отца, унижал, всячески оскорблял чувства матери, разорил ее. Весь шедевр построен на главной идее несчастья со всех сторон. При этом автор явно сопереживает героине.