Читать «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?» онлайн - страница 112

И дело не в проблеме коммуникации, как сказали бы члены администрации президента. Проблема заключалась в том, что американцы прекрасно видели, что происходит. Во всей стране – и до, и во время, и после реализации программы спасения банков – происходили довольно конструктивные обсуждения альтернативных вариантов выхода из кризиса. Так, критикам вроде Шейлы Бэйр, Элизабет Уоррен, Нила Барофски удалось одержать победу не потому, что они лучше других умеют доносить свою мысль, а потому, что их мысль гораздо более убедительна: другие, более честные и эффективные способы спасти экономику были. Вместо этого наша экономика загнана в порочный круг: экономическое неравенство ведет к неравенству политическому, а оно, в свою очередь, ведет к тому, что правила переписываются таким образом, чтобы еще больше усугубить расслоение общества. И каков результат? Еще большее разочарование в нашей демократии.

Дела могут стать еще хуже. Недавние исследования показали, что мы рискуем оказаться в ряде новых порочных кругов. «Ловушка бедности» преследует тех, кто родился в бедности. Перспективы ребенка, родившегося в бедной семье, но имеющего хорошую успеваемость в школе, гораздо хуже перспектив ребенка с более низкой успеваемостью, но из богатой семьи. Только четверть студентов из нижних слоев к 24 годам заканчивают высшие учебные заведения, при этом 90 процентов студентов из верхнего квартиля благополучно заканчивают университеты. А учитывая то, что доходы людей без высшего образования составляют лишь 62 процента от доходов людей с высшим образованием (в 1965 году это был 81 процент), можно предположить, что сегодняшние дети из бедных семей будут жить еще хуже, чем их родители.

Тем временем снижение налогов на капитал и наследство позволяет накапливаться унаследованному благосостоянию и фактически способствует формированию новой плутократии. Более того, вполне вероятно, что благосостояние будет сконцентрировано в руках особо избранных, как я и писал в своей кандидатской и как подчеркивал в своей книге Пикетти. Всеобщее процветание, которое характеризовало страну в ее золотую эпоху, пришедшуюся на мою юность, давно кончилось.

Тем не менее я, возможно, слишком наивен, однако не считаю капитализм единственно виноватым. Винить нужно общий паралич политической системы и недопущение к обсуждению ни одной прогрессивной идеи. На протяжении всей своей карьеры я анализировал рынки и выявлял их несовершенства, тем не менее я считаю, что рынки могут быть мощной силой, способной улучшить всеобщий уровень жизни. Нам необходим похожий баланс, который у нас был в середине XX века, когда государству была отведена передовая роль. В противном случае мы так и останемся с искаженной экономической и политической системой, которая ответственна за сегодняшний уровень неравенства.