Читать «Накануне неизвестно чего» онлайн - страница 150

Михаил Иосифович Веллер

(И вот здесь задача – как это внушить российскому суду?.. – в том, что судить надобно не по Закону, но по совести – в рамках Закона…)

Третий, тонкий уровень настройки – это Совесть. Закон может быть не нарушен, Мораль может не осудить – но внутри себя человек знает, каковы мотивы его поступка, чьи ожидания он обманул, чьей добротой злоупотребил, какие правила Морали формально не нарушил, но в сущности надругался над ними. Чужая душа – потемки. Совесть – это свет Морали в твоей душе. Не прописной морали со стороны – а той, которая живет и дышит внутри тебя и есть часть только тебя самого. Бессильная совесть называется стыдом.

Совесть – это чувство справедливости, когда каждый член социума имеет свой честный шанс, и в результате получается максимум благ для каждого. Совесть – это приписываемое себе всеми религиями: поступать по отношению к другому так, как ты бы хотел по отношению к себе. Это вполне реальная категория, необходимое условие выживания социума.

Отсутствие совести и стыда – означает отсутствие тонкой настройки в социуме. Тогда Мораль перестает на нее опираться, не корректируется ею, становится ханжеской, лицемерной, условной, циничной.

При такой разбалансировке моральной шкалы – Закон обретает бесконтрольную наглость. В зависимости от намерений околовластных групп он являет себя каким хочет, подминая социум под себя, деформируя и в конце концов губя. Закон, не соотносясь с Совестью и нагибая Мораль, превращает социум в волков и овец; далее – расколы, смуты и гражданские войны.

Вот я и пытаюсь объяснить. Что наглый и циничный отказ под явно лживым предлогом регистрировать оппозиционную партию. И публичное обсуждение модными журналистами с употреблением полного набора лексики общественного сортира – кто там еще оказался гомосексуалистом. Есть явления одного уровня. Это полное отсутствие представлений о чести, нравственности, совести и стыде. Это наглая уверенность в своем полном праве на все, что хочется или полагается нужным для себя. Это искренняя убежденность в том, что можно испортить воздух в гостиной и пристроить в карман серебряную ложку, но если дальше изображать приличное поведение, то ты в порядке.

Конечно, отвязанные маргиналы всегда были острием социальных катаклизмов. Зависть, ревность, тщеславие и жадность вели их в стан бунтовщиков: оппозиционность любым устоям как форма самоутверждения наглецов, свержение власти как месть парвеню. Вопрос в другом: может ли революционер с его идеалом справедливости реально принимать в соратники отставных лакеев, охамевших шлюх и циничных жуликов? Только на том основании, что они также поносят власть? И, записавшись в «оппозицию», тем самым пытаются придать себе легитимности и благородства – снискать уважение в глазах порядочных людей? Придать себе высокий нравственный статус, встроившись в ряды интеллигенции?