Читать «Бюджетная политика субъектов Российской Федерации» онлайн - страница 20

В рамках поддержки реального сектора экономики было снижено налоговое бремя на эффективный бизнес, а также на бизнес, находящийся в активной стадии модернизации (изменение налогового законодательства в части уплаты налога на прибыль, а также налога на имущество организаций в части ввода в действие нового оборудования). Данные меры позволили сократить налоговое бремя эффективных компаний и увеличить объем их оборотных средств.

Что касается неэффективных, убыточных компаний, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, то они практически не получили прямых выгод от изменения налогового законодательства, и их поддержкой Правительство РФ занялось персонально, без применения каких-либо формализованных критериев. Основными способами поддержки указанных компаний были усиление протекционистских мер в отношении внутреннего рынка этих компаний, а также прямая финансовая помощь со стороны государства. При этом Правительство РФ решало не задачу модернизации или реструктуризации данных компаний, а социальную проблему, в частности проблему сохранения рабочих мест и предотвращения массовой безработицы.

В итоге проведения такой политики в области реального сектора экономики эффективные компании получили возможность остаться на плаву, а неэффективные были сохранены практически в неизменном виде.

Врезка 2. Что делать с неэффективными компаниями, выжившими за счет финансовой помощи?

Очевидно, кризис миновал свою наиболее острую стадию, но еще очень далек до завершения, поэтому, будучи предоставленными самим себе, указанные компании не в состоянии вернуться к докризисному уровню рентабельности (существовавшему в условиях более слабых защитных мер в торговле), поскольку, во-первых, спрос не вернулся на свой докризисный уровень, а, во-вторых, конкуренты (многие из которых также получили поддержку со стороны собственных правительств) выходят из кризиса обновленными и модернизированными. Они провели реструктуризацию, отказались от непрофильных или заведомо убыточных активов, перешли на новые технологии, снизили издержки производства. Иными словами, они резко повысили уровень конкурентоспособности своей продукции. Конкурировать с ними российские компании, получившие прямую финансовую поддержку, предоставление которой обусловливалось не столько модернизацией, сколько сохранением списочной численности сотрудников, уже не в состоянии без продолжающейся финансовой поддержки, а также сохранения протекционистских мер.

Дальнейшее развитие ситуации может идти по трем сценариям:

1) продолжение предоставления финансовой помощи и долгосрочное закрепление протекционистских мер;

2) продолжение предоставления финансовой помощи, но только при условии выполнения мероприятий по реструктуризации и модернизации;

3) полный отказ от поддержки неэффективных предприятий, продажа компаний (в случае, если на их основе можно создать конкурентоспособное производство) либо их ликвидация (в случае, если организация аналогичного нового производства с учетом решения социальных вопросов обойдется дешевле, или в случае, если результаты деятельности данной компании не востребованы).

Реализация первого варианта со временем будет лишь усугублять существующую проблему, а не способствовать ее решению. Два других варианта в большей или меньшей степени предполагают концентрацию усилий государства на решении социальных проблем, связанных с последствиями массовых увольнений рабочих.

Первый вариант, несмотря на некоторую привлекательность, может и вовсе не иметь шансов на реализацию, например в ситуации, когда в стране нет современных технологий в рассматриваемой области, а купить их за рубежом по той или иной причине невозможно. В отношении неэффективных, но социально значимых предприятий необходимы второй и третий варианты действий.