Читать «Левая Политика. От сект к партии» онлайн - страница 132

АВТОРЫ

Борис Кагарлицкий — директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО)

Иван Овсянников — сотрудник аппарата Межрегионального профсоюза работников автомобилестроения (МПРА), член Российского социалистического движения (РСД)

Алексей Симоянов — сотрудник ИГСО

Пётр Сафронов — декан философско-социологического факультета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ирина Юрьева — выпускница философского факультета МГУ

Кирилл Мартынов — преподаватель Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ), главный редактор сайта «Мнения. Ру»

Елена Галкина — профессор Московского педагогического государственного университета (МПГУ)

Андрей Манчук — журналист, член Объединения «Борьба» (Украина)

Председатель редакционного совета

Борис Кагарлицкий

Ответственный секретарь

Игорь Сангаев

Редакционный совет

Анна Очкина (заместитель председателя)

Василий Колташов

Алексей Козлов

Андрей Манчук

Елена Галкина

Дизайн

Константин Девятов

Вёрстка

Сергей Яковенко

Корректура

Ирина Муратова

Адрес Редакции: Москва, Колпачный пер. д.9А

E-mail редакции:

Skype: leftpolicy

Телефон: [phone]

Тираж 800 экз.

Выходит четыре раза в год

1

Л. Эритье. История Французской революции 1848 года и второй республики. СПб., 1907. С. 5

2

Там же. С. 3.

3

В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 14. С. 125–126.

4

А. Шубин. Социализм. «Золотой век» теории. М.: НЛО, 2007. С. 714

5

В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 11. С. 49. 108

1

В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 11.

2

3

К. Маркс, Ф.Энгельс, Избр. соч. М.: Политиздат, 1987. Т.6, с. 270

4

5

6

7

Там же

1

Красноярская правда, 17.09.2011

2

3

4

1

Таковым, в частности, является апология ЕГЭ как системы, благодаря которой элитное высшее образование стало якобы доступно рядовым школьникам из провинциальных городов. Нетрудно догадаться, что доступность рядовых столичных вузов и рядовых же факультетов элитных учебных заведений повысилась в связи с глубочайшей демографической ямой, вызванной падением рождаемости в 1990-е гг. Государство не могло пойти на резкое сокращение мест в вузах, ибо это автоматически влекло за собой одновременное массовое увольнение преподавателей — людей с достаточно высоким статусом и обширными личными связями с социальной верхушкой, что особенно ярко проявляется в регионах. Поэтому сокращение происходит мягко, поэтапно, а рядовые вузы на время действительно стали более доступны. Что касается по-настоящему элитарных учебных заведений и факультетов, а их перечень не изменился с советских времён, то все они успешно отгорожены от напора юного плебса глубоким рвом системы олимпиад и надёжными стенами дополнительного экзамена. Кроме того, гарантирует ли счастливое поступление в московский вуз по результатам ЕГЭ возможность качественного образования для провинциала? Естественно, нет, поскольку государственные стипендии не дают возможности даже физического выживания, и студент, не имеющий связей в Москве, вынужден идти на низкооплачиваемую, тяжёлую и нередко ночную работу. Эту проблему Минобрнауки решать не собирается, а напротив, считает такое положение дел нормальным, ибо в последней редакции проекта закона «Об образовании в РФ» гарантируется стипендия в размере 1/3 минимальной оплаты труда (п.5 ст.36). Саму же идею ЕГЭ нельзя рассматривать в отрыве от содержания данного экзамена, в особенности по гуманитарным предметам. Критика всегда шла именно в отношении содержательной части, проблема которой в том, что её нельзя улучшить — её необходимо менять радикально, заимствуя, к примеру, опыт британского A-level, по формату и содержанию гораздо больше сходного с советскими вступительными экзаменами, чем с примитивным ЕГЭ, формирующим мозаичное сознание.