Читать «Бояре Романовы и воцарение Михаила Феoдоровича» онлайн - страница 152

²¹⁷ См.: Там же. С. 64–66. Это документ, помещенный в Актах под № 54, по справедливому замечанию издателя, принадлежит к «Делу о ссылке Романовых».

²¹⁸ Изложение событий Смуты см. в «Очерках» С. Ф. Платонова; см. также: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. II; Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства; Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. III; Забелин И. Е. Минин и Пожарский; и т. д.

²¹⁹ См.: РИБ. Т. XIII. С. 1294.

²²⁰ Характерно, что ни Новый летописец, ни грамота об избрании царя Михаила не упоминают о времени возведения Филарета в сан митрополита.

²²¹ РИБ. Там же. С. 812–813; сразу же за приведенной в тексте статьей читаем о пожаловании всяких почестей и богатств Романовым.

²²² См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 289–291.

²²³ Об участии, например, Ивана Никитича в перевороте 17 мая см.: Там же. С. 289.

²²⁴ См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 293.

²²⁵ Биографию Гермогена см. в издании: Люди Смутного времени. СПб., 1905.

²²⁶ См.: РИБ. Там же. С. 1013.

²²⁷ ПСРЛ. Т XIV. Ч. I. С. 83.

²²⁸ См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 394.

²²⁹ РИБ. Там же. С. 1013–1014. О том, что Филарет силой был взят из Ростова, у Палицына говорится так: «Сего убо митрополита Филарета, исторгше силою, яко от пазуху матерню, от церкви Божии».

²³⁰ См.: Там же. С. 1014. «Они же блюдуще того крепкими стражами, и никакое же ни словеси, ни помавания дерзнути тому дающе».

²³¹ ААЭ. Т. II. Издатели неудачно поместили эту грамоту среди документов, относящихся к 1611 году.

²³² Гермоген впоследствии не только согласился поставить Филарета во главе великого посольства, но даже предлагал его сына на престол. В свою очередь, Филарет выказывал полное уважение к Гермогену и во время посольства спрашивал у него указаний по важным вопросам.

²³³ См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 396.

²³⁴ Героизма, конечно, нельзя требовать от людей. Но в данном положении его необходимо было проявить. Так представляется нам. И Филарет был способен на это, однако неприязнь к Шуйскому, вероятно, не давала Филарету нужного подъема духа.

²³⁵ См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 396 и прим. 160.

²³⁶ Припомним, что и сам Филарет издавна отличался большой любознательностью. Ключевский в своем «Курсе» приводит рассказ Горсея, что боярин Федор Никитич непременно хотел выучиться по-латыни.

²³⁷ См. указ. соч. С. Жолкевского. Приложение № 20. С. 48.

²³⁸ См. указ соч. С. Ф. Платонова. С. 404. На этой и предыдущих страницах помещен превосходный анализ договора. Этим анализом мы пользуемся в тексте. Отметим, что вопрос о казачестве в договоре поставлен сейчас же за статьей о холопах-невольниках.

²³⁹ С. Ф. Платонов (там же. С. 416) полагает, что «Филарет был захвачен московскими войсками на пути к королю». Возможно, что это так и было. Нельзя не отметить, однако, что Филарет, по-видимому, ехал в стан к Сигизмунду не без больших колебаний и промедления. Быть может, не желая возвращаться в Москву при Шуйском, он выжидал время его падения.

²⁴⁰ См. указ соч. С. Ф. Платонова. С. 420–423.

²⁴¹ См.: РИБ. Там же. С. 1185–1186; там же и о желании Гермогена восстановить Шуйского на престоле.