Читать «Одиничні злочині: поняття, види, кваліфікація» онлайн - страница 155

72

Див.: Ивлев Ю.В. Логика. — М, 1992. — С. 182-183.

73

Див.: Костарева ТА. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. — Ярославль, 1993. — С. 93.

74

Див.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. — С. 12-13.

75

Див.: Бажанов М И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. — X., 2000. — С. 13.

76

Див., напр.: Криволапов Г,Г. Множественность преступлений (неоднократность, совокупность, рецидив): Лекция. — М., 1997. — С. 6, Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1997. — С. 316; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М.: Издат. Дом «Городец», 2007. — С. 279 та ін.

77

Див.: Караев Т.Э. Повторность преступлений — М, 1983. — С. 8.

78

Див.: Трайним А.Н. Общее учение о составе преступления, — М., 1957. — 112-115.

79

Див.: Ораздурдыев А.М. Проблема единства преступлений в уголовном праве. Уч пособие. — Ашгабат. Магарыф, 1995. — С. 46.

80

Іншої думки дотримується Т. М. Данилюк, яка вважає, що для визнання злочину простим визначальне значення має не склад такого злочину (простий він чи складний), а реальна кількість вчинених особою діянь (одне), характер цього діяння (одиничне), тривалість його в часі (однимоментне), в який спосіб воно вчинене (використання такого способу не повинно утворювати склад іншого злочину), кількість кримінально значущих наслідків (один). (Див.: Данилюк Т.М Теоретико-прикладні проблеми встановлення моменту закінчення злочину: Автореф. лис. канд. юрид наук. — Л., 2009. — С. 11). Проте, всі названі Т.М. Данилюк ознаки: спосіб, кількість діянь та наслідків характерні для об'єктивної сторони простих складів злочинів. Отже це не суперечить нашій тезі, що саме конструкція складу злочину є визначальною при розподілі діянь на прості та ускладнені.

81

Див.: Магомедов А.А. Вказ. праця. — С. 75.

82

Див.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. — М., 1997. — С. 316.

83

Див.: Там само. — С. 316.

84

Див.: Криволапов Г.Г. Вказ. праця. — С. 4.

85

Див.: Бажанов М.І. Вказ. праця. — С. 13.

86

Див.: Никифоров А.С. Вказ. праця. — С. 18.

87

Див.: Кузнецова Н.Ф Значение преступных последствий для уголовной ответственности. — М.: Госюриздат, 1958. — С. 79.

88

Див.: Шмелев В.Ф. Вказ. праця. — С. 14.

89

Див.: Демин В.Ф. Вказ. праця. — С. 12.

90

Див.: Курс уголовного права. Общая часть, Т. І / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. — С. 501.

91

Див.: Черненко Т.Г. Вказ. праця. — С. 12.

92

Див.: Бажанов М.И. Вказ праця. — С. 12.; Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. — Днепропетровск: Пороги, 1992. — С. 101-102.

93

Див., напр.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — С. 214.

94

Див.: Кузнецова Н.Ф. Вказ. праця. — С. 117. Надалі, у роботі 2007 р., до числа складних злочинів Н.Ф Кузнецова віднесла: складені злочини; злочини, що вчиняються шляхом інших злочинів-способів, злочини з двома суспільно небезпечними наслідками і формами вини; злочини з двома об’єктами; злочини з альтернативними елементами; триваючі і продовжувані злочини; злочини з терористичною та екстремистською спрямованістю. (Див.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М.: Издал. Дом «Городец», 2007. — С. 279-330).