Читать «Силовое предпринимательство, ХХI век. Экономико-социологический анализ» онлайн - страница 21

Вспомним, что исходным пунктом упоминавшейся выше теории политического сообщества Вебера была группа «организованных мародеров», которые постепенно встраивались в территориальное сообщество, ограничивая использование силы и направляя ее вовне при поддержке сообщества и в его интересах. Для анализа политико-экономических оснований государства Манкур Олсон использовал термин «стационарный бандит». Исследования по истории формирования государств привели Чарлза Тилли к радикальному тезису: «Если охранный рэкет представляет собой наиболее гладкую форму организованной преступности, то ведение войны и строительство государства, которые суть тот же охранный рэкет, только обладающий преимуществом легитимности, можно квалифицировать как главные примеры организованной преступности».

Большинство исследователей согласны в том, что, сопоставляя бандита и государство, мы имеем дело не с различными сущностями, а с некоторым континуумом, в котором меняются количественные показатели, такие как длительность господства и его экономические характеристики. При достижении определенных параметров они приводят к качественным изменениям, прежде всего к возникновению коллективной иллюзии (обладающей всеми признаками реальности именно в силу своей коллективности) легитимации государства и превращению его в некоторую внешнюю сущность или объект. Из рассуждений Олсона (как и многих других исследователей) следует, что время, т. е. фактическая длительность и ожидаемые горизонты господства (на современном языке — «политическая стабильность»), является основной и, по сути, достаточной переменной, обеспечивающей переход от бандита к государству. Для обыкновенного, «кочевого» грабителя (минимальная длительность господства) рациональным поведением будет требование к жертве отдать все имеющиеся блага. Стационарный бандит, т. е. тот, у которого есть возможность долгосрочной принудительной эксплуатации подконтрольной территории, заинтересован в подавлении других грабителей, поскольку они являются конкурентами за ограниченные ресурсы, которыми обладает население территории. Более того, у него есть рациональный интерес в том, чтобы брать менее 100 %,точнее, избегать повышения принудительного изъятия (дани или налога) сверх того уровня, при котором каждое новое повышение и следующее за этим расстройство хозяйственной жизни уменьшает совокупный доход общества настолько, что доля бандита в этой потере такая же, как и его доход от повышения доли в совокупном доходе. И хотя неограниченная власть стационарно-ю бандита будет создавать соблазн изымать как можно больше ресурсов в свою пользу, его долгосрочный интерес, возникающий в случае достижения прочного контроля над под-данной территорией и ее хозяйством, «подобно невидимой руке, будет заставлять его ограничивать уровень грабежа», — пишет Олсон. Более того, стационарный бандит заинтересован в производстве общественных благ (безопасности, справедливости) и готов инвестировать в них до тех пор, пока затраченные на них средства приносят дополнительные деньги в казну. Следовательно, теоретически существует оптимальный уровень налоговых изъятий и трат на производство общественных благ. Однако в действительности его достижение связано не столько с рациональным расчетом стационарного бандита (или руководителя доминирующей охранной ассоциации) — сам он более чувствителен к собственной жадности, чем к требованиям «невидимой руки», — сколько с жесткими ограничениями, накладываемыми внешними и внутренними силами. Избыточное изъятие способно ослабить государство до такой степени, что оно рано или поздно либо потерпит военное поражение от внешних врагов, либо разрушится под действием внутренних конфликтов, что нередко приводило не только к поражению конкретного автократа, но и к насильственной смене режима.