Читать «Конфликт «внутреннего» и «внешнего» человека в киноискусстве» онлайн - страница 194

См.: Рейзен О. К. Бродячие сюжеты в кино. М.: Материк, 2005.

301

Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. С. 336–491, 520–560.

302

См.: Арабов Ю. Н. Кинематограф и «массовая душа» // Кинематограф и теория восприятия. М.: ВГИК, 2003.

303

«Беспросветная пчелиная жизнь». Именно под таким названием фильм В. Эрисе появился на видеорынке.

304

Перевод С. Маршака.

305

Бергман И. Картины. М.; Таллин, 1997. С. 61.

306

Иванов В. И., Гершензон М. О. Переписка из двух углов // Гершензон М. О. Избранное. Т. 4. Тройственный образ совершенства. М.: Университетская книга; Иерусалим: Gesharim, 2000. С. 38.

307

Франк С. Л. Непостижимое. М.: Правда, 1990. С. 488.

308

Маньковская Н. Б. Арто // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века. / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 40.

309

См.: Джурова Т. С. Концепция театральности в творчестве Н. Н. Евреинова. СПб.: СПбГАТИ, 2007.

310

Бычков В. В. Софийный смысл красоты // Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 290.

311

См.: Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения.

312

Л. Выготский, цитируя Вл. Соловьева, указывает на невозможность адекватного выражения метафизического или мистического плана бытия в художестве: «Вл. Соловьев говорит о мистическом в искусстве: “…ярких, осязательных и, так сказать, членораздельных явлений сверхъестественного… не бывает. Здесь все подернуто как-то неуловимо колеблющимся туманом, который во всем дает себя чувствовать, но ни в чем не обособляется… То, что идет «оттуда», можно сравнить с такой нитью, неуловимо вплетенной во всю ткань жизни и повсюду мелькающей для внимательного взгляда, способного отличить ее в грубом узоре внешней причинности, с которой эта тонкая нить всегда или почти всегда сливается для взгляда невнимательного”». Из чего Л. Выготский заключает следующее: «Отсюда два вывода для художественного воплощения мистического: оно не должно сваливаться с неба, а входить в общую ткань произведения: воспроизводить его – неуловимо и неопределенно». (Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 558–559.

313

Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 128.

314

В. Колотаев в работе «Видимое против говоримого. Антониони и Флоренский» пишет о том, что объектив фотоаппарата, фотоувеличитель и другие средства максимально расширяют возможности органа зрительного восприятия, позволяют прямо проникать за грань невидимого. Однако мы уже убедились, что проявленная и получившая имя вещь не является истинной, так как в отличие от образа символического порядка просто вещь имеет амбивалентную структуру. Карнавальный характер вещи позволяет ей стремительно набирать символическую высоту и столь же быстро ее утрачивать. (См.: Колотаев В. Видимое против говоримого. Антониони и Флоренский // Логос. Философско-литературный журнал. 2000. № 2 (23). С. 152–172.

315

Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. С. 133.

316

См.: Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Акад. проект, 2001. 239 с.

317

Цит. по: Мень А. Магизм и единобожие. М.: Эксмо, 2004. С. 598–599. (Булгаков С. Невеста Агнца. Париж, 1945. С. 183, 185).