Читать «В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда» онлайн - страница 350

157

Эти значения получены умножением изменения в уровне неформальной занятости (0,1) на разницу между эффектами неформальности для 5-го и 1-го децилей (0,128 – (–0,117) = 0,245) и на разницу между 9-ым и 5-ым децилями (0,236 – 0,128 = 0,108).

158

Суть метода декомпозиции РФВ-функций изложена в Приложении П8.

159

В декомпозиции Оаксаки – Блайндера эффект состава соответствует «объясненной части», а эффект отдач – «необъясненной части».

160

В данной главе термины «неформальная занятость» и «занятость в неформальном секторе» будут использоваться как эквивалентные.

161

Напомним, что имевшие нерегулярные подработки не включены в число неформально занятых, что может занижать общий уровень неформальности примерно на 5 п.п.

162

В 2001 г. в анкете РМЭЗ отсутствовал вопрос о неформальной занятости в компаниях/организациях, поэтому для этого года доля таких работников неизвестна.

163

Доля семей от общего числа семей, где есть трудоспособные взрослые.

164

Пропущенная категория – семьи, занятые только в формальном секторе.

165

Из них 9 % семей мы наблюдаем в течение всех 10 лет.

166

Лишь 3,7 % из них мы наблюдаем в течение всех 10 лет.

167

За исключением 2001 г., по которому отсутствует информация о неформальной занятости на предприятиях/в организациях.

168

За исключением 2001 г., по которому отсутствует информация о неформальной занятости на предприятиях/в организациях.

169

Заработки дефлированы к уровню 2000 г. с помощью индекса потребительских цен.

170

Заработки дефлированы к уровню 2000 г. с помощью индекса потребительских цен.

171

По данным РМЭЗ, подавляющее большинство работников формального сектора имели возможность получить на рабочем месте оплачиваемый отпуск, больничный лист, отпуск по беременности и уходу за ребенком. Среди занятых на предприятиях или в организациях неформально доля работников, имеющих доступ к этим неденежным выгодам, составляла менее 20 %.

172

Около 90 % семей без семейной пары и около 70 % семей с семейной парой, полностью занятых в неформальном секторе по найму, имели в своем составе лишь одного занятого. Риск потери работы для них достаточно велик, учитывая крайне низкий специфический стаж данной группы работников.

173

В данной главе понятия «субъективный социальный статус», «субъективное социальное положение» и «самооценки социального положения» употребляются как синонимы.

174

Самооценки социального статуса использовались Б. Темкиным при изучении неформальной самозанятости в Мексике [Temkin, 2009], но они не были центральной темой исследования.

175

Здесь важно отметить, что предложенное Максом Вебером понимание социального статуса как субъективной оценки собственного положения в иерархии престижа в определенной степени пересекается с концептом «субъективного социального статуса». Однако сторонники описываемого подхода используют понятие субъективного социального статуса в обобщенном виде – для интегрального анализа положения в социальной системе, которое не исчерпывается атрибутами престижа.

176