Читать «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.» онлайн - страница 29

Политический режим не позволял гражданам защищать свои права и интересы перед судом (особенно по делам о "контрреволюционных" преступлениях).

В середине и в конце 1930-х гг. страну потрясла невиданная по масштабам и жестокости кампания против "врагов народа". Правовая база массовых репрессий готовилась заранее. В 1934 г. был создан союзный Наркомат внутренних дел (НКВД). Тогда же был учрежден орган внесудебной репрессии — Особое совещание при НКВД (постановление ЦИК и СНК СССР от 5 декабря 1934 г.). Несколько позже создавались "тройки" и "двойки", обладавшие судебными полномочиями. Печально известная ст. 58 УК РСФСР (контрреволюционные преступления) была введена в действие со времени вступления в силу Положения о преступлениях государственных, принятого ЦИК СССР 25 февраля 1927 г. Поэтому выстрел 1 декабря 1934 г. (убийство С.М. Кирова), послуживший началом массовых репрессий, был заранее предопределен.

В 1930-1950 гг. было расстреляно 786 098 человек. Но, по данным Центрального архива МГБ, в 1918-1990 гг. по политическим обвинениям было осуждено 3 853 900 человек, расстреляно 827 955. Только особое совещание осудило 442 531 человека, в том числе к расстрелу 10 101 человек. По спискам, подписанным И.В. Сталиным и другими высшими руководителями страны, без суда и следствия было расстреляно 38 848 "врагов народа" (февраль 1934 г. — сентябрь 1938 г.). По другим данным, в период 1918-1990 гг. по политическим соображениям было осуждено 6 млн. 105 тыс. "врагов народа". Но и эти цифры вызывают сомнение.

Несудебный порядок репрессий исключал возможность вынесения оправдательных приговоров и реабилитации невиновных. Но суды общей юрисдикции рассматривали уголовные дела об иных, неконтрреволюционных преступлениях. В тот период они выносили 10% оправдательных приговоров. Столь высокая цифра оправдательных приговоров нуждается в объяснении. Во-первых, многие дела рассматривались в несудебном порядке, о чем уже было сказано. Во-вторых, суды еще находились под влиянием дореволюционной традиции, когда российские суды присяжных выносили 25% оправдательных приговоров. В-третьих, в то время судьи не подвергались неодобрению, порицанию за вынесение оправдательных приговоров и еще отсутствовала необходимость рапортовать об успехах судебной системы в целом, а равно следственных органов в борьбе с преступностью. В-четвертых, высокий уровень оправданий был обусловлен низким качеством предварительного расследования, ошибки которого приходилось выявлять в судах (подавляющее большинство следователей и дознавателей не имели юридического образования и руководствовались революционным правосознанием (кадры судей в этом отношении были несколько благополучнее)).