Читать «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.» онлайн - страница 156

79

См.: Устинов В. (интервью)//РГ. 2005. 22 марта.

80

Кучерена А. Профессионалы или присяжные?//Новый взгляд. 2005. 22 янв.

81

Там же.

82

Кассационная палата в 2007 г. была ликвидирована, а рассматривавшиеся ею дела были переданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

83

См.: Известия. 2005. 18 мая.

84

См.: Федосенко В. Ульмана судят в третий раз//РГ. 2005. 31 авг.

85

См.: Черный Эрнст. "Шпионы" рождаются на Лубянке. М., 2003. С. 24 и след.

86

См.: Андрюхин А. Ученых арестовали за сотрудничество с Китаем//Известия. 2005. 15 нояб.

87

См.: Интерфакс, 22 июня 2006 г., 14.00 (речь Президента В.В. Путина на открытии нового здания Верховного Суда РФ).

88

См.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

89

См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

90

См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. Учебник. М., 1969.

91

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 85.

92

См.: Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. С. 23-33; Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе//Правоведение. 1970. № 1. С. 85-87; Даев В.Г., Маршуков М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 109; Маршуков М.Н. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. 68, 69; Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 208; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 75.

93

См.: Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 53, 54.

94

См.: Смирнов А.В. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства//Государство и право. 1998. № 3. С. 60.

95

Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ//Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003. С. 67.

96

Там же. С. 68.

97

Там же. С. 69.

98

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 53, 57.

99

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С. 186.

100

Там же. С. 53, 57.

101

Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948; он же: Советский уголовный процесс. М., 1951.

102

См.: Roxin C. StrafVerfahrenrecht. Ein Studiumbuch. Auflage 22. Munchen, 1991. S. 43-57, 61-64, 192-246 u.a.; Sdiroeder F-C. Strafpozessrecht. Auflage 3, Munchen, 2001. S. 61-68, 134, 196-273 u.a.

103

Применительно к уголовному процессу нельзя согласиться с К.Осакве в том, что российское право "движется в сторону присоединения к германской подгруппе в семье Романо-германского права" (Осакве Кристофер. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002. С. 28). В новом УПК РФ более заметно влияние англо-американского права. Германская модель уголовно-процессуального права была в какой-то мере заимствована Петром I в начале XVIII в., но после принятия наполеоновского УПК 1808 г. большее влияние на российское процессуальное законодательство оказывала французская доктрина права, что нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Но, разумеется, в основе развития законодательства России лежали исконно российские правовые традиции. Заимствование в УПК РФ 2001 г. ряда принципиальных положений англо-американского права (состязательное построение процесса, роль признания обвиняемого, суд присяжных и др.) было неожиданным, но, на мой взгляд, плодотворным.