Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 78

Так что ничего странного при ближайшем рассмотрении. И вовсе не зря статья Википедии упоминает Новгород как место зарождения российской государственности. Именно из этого города начал порабощать разрозненные славянские племена легендарный язычник — варяжский князь Рюрик, сколотивший, в конце концов, гигантскую языческую империю, вошедшую в историю как «Киевская Русь».

Это вам исторический пример того, что безгосударево государство, то есть юридическое лицо, может быть не только «суверенным», но и являться «сувереном» само по себе.

Всё ещё сомневаетесь? Не сомневайтесь. Вот у меня на книжной полке стоит известный словарь юридических терминов на английском — Black’sLawDictionary, пересмотренное четвёртое издание. Фолиант толщиной с два тома энциклопедии. Давайте откроем его на статье «UnitedStates» и посмотрим, как трактуют понятие сего государства известнейшие юристы. Читаем и обращаем особое внимание на слова, которые я специально выделил жирным шрифтом:

«UnitedStates. Thistermhasseveralmeanings. It may be merely the name of a sovereign occupying the position analogous to that of other sovereigns in family of nations, it may designate territory over which sovereignty of United States extends, or it may be collective name of the states which are united under the Constitution.»

Перевожу на русский:

«Соединённые Штаты. Этот термин имеет несколько значений. Это может быть просто имя суверена, занимающего позицию, аналогичную позициям иных суверенов в семье наций, это может обозначать территорию, на которую распространяется суверенитет Соединённых Штатов, или это может быть коллективное имя штатов, соединённых Конституцией.»

Какие выводы мы можем сделать из сего легального определения, приводимого выдающимся юристом, более того, приводимого в специализированном юридическом словаре, определениями которого обязаны пользоваться суды при разрешении споров?

Вывод первый: Соединённые Штаты Америки не просто обладают суверенитетом, а являются сувереном сами по себе (что ни в коем случае не удивляет, так как логику этого мы уже рассмотрели выше, а сейчас просто нашли этому подтверждение в виде мнения юриста).

Вывод второй: все прочие современные государства в так называемом «содружестве наций» тоже являются суверенами (что опять же, не удивляет, поскольку мы знаем, что они тоже «обладают суверенитетом»).

Вывод третий: территория, на которую распространил свою верховную власть (она же «суверенитет») суверен под названием «Соединённые Штаты» и сам суверен под названием «Соединённые Штаты» это не одно и то же. То есть Соединённые Штаты как территория, как страна — это одно, а Соединённые Штаты как суверен — это другое. Более того, «Соединённые Штаты» как содружество штатов — это ещё и третье, но это третье в нашем случае не важно. Важны первые два. Которые не одно и то же.

Что же мы тут видим?

А видим мы то, что некий обезличенный суверен, то есть юридическое лицо, компания с ограниченной ответственностью, хитрым образом выбрал себе то же название компании, которое носит страна, и установил над этой страной свою диктатуру.