Читать «Беседа с интересным человеком» онлайн - страница 251

Дмитрий Алексеевич Халезов

А вообще любой вольный человек вправе отделиться от своей группы и основать свой собственный род. И его потомки будут называться по его имени, а их родоначальник будет иметь статус «князя». Ведь не просто же так и по сей день сохранились отголоски той давней традиции, когда молодожёнов называют «князь» и «княгиня» (при том гостей свадьбы именуют не иначе как «бояре»). Это просто потому, что любая чета, в теории, может стать родоначальниками. Если, конечно, захочет отделиться и основать свой род. Причём если у этого вольного человека есть свои рабы, то рабы тоже будут именоваться его именем и это будет звучать как «национальность». Но вот у самого вольного человека, основавшего такой род, никакой «национальности» нет. Не говоря уже о фамилии. У него есть только имя. А его «национальный» статус это «раб Божий».

Как раз поэтому ни у христианина, ни у мусульманина нет и не может быть никакой «национальности». Его национальность есть «христианин» либо «мусульманин». Точно так же, как и в случае с иудеем. И если вы напряжёте память и хорошенько припомните красную идею, то вы вспомните, что и у коммунистов не было никакой национальности. Их национальность была «коммунист» и их религия тоже была «коммунист» — точно так же как и в случае с «мусульманином» или «христианином».

А вот у холопов национальности, несомненно, есть, так как они всегда кому-то принадлежат.

Кажется, я чересчур увлёкся национальностями и азами сего понятия. А речь шла о том, что при приглашении на царствование (княжение) иностранного суверена он будет править лучше, чем любой холоп-карьерист из числа «своих». Ведь «национальности» у вольных людей, каковыми являются короли и цари (а также и воры и жиды), и вправду нет. Так что они не могут быть ни «своими», ни «чужими» по определению. Они просто «хозяева». Опять же, по определению. В точности как цыгане. У которых «хозяева» это самоназвание нации.

Феномен небезызвестного товарища Сталина, который весьма даже по-хозяйски правил Россией, будучи при этом грузином, а не русским (а точнее даже не «грузином», а блатным, у которых нет национальности), есть лучшее подтверждение этой концепции.

А теперь посмотрите на тех, кто управляет Россией в настоящий момент. Какой-то бывший подполковник из КГБ, то есть самый, что ни на есть слуга, причём с ментовскими замашками, да ещё и какой-то мелкий юрист, бывший раньше дворником. И тот и другой, естественно, типичные карьеристы, потому как бывшие члены КПСС, обратившиеся в «демократических» буржуинов в полном соответствии с политической конъюнктурой. То есть сбылось пророчество товарища Ленина — к руководству государством, наконец-то, пришли те самые любые кухарки. И поэтому пенять на «матушку Россию», равно как и уповать на неё — это всё равно, что пенять либо уповать на оставшийся бесхозным свинарник или коровник, который ну никак не жалеет должным образом хозяйствовать.

Поэтому, увы, шансов у России нет никаких (ну разве что успеют найти на княжение какого-то реального самодержца до момента, когда окончательно заржавеет ядерное оружие). Если не верите, посудите сами, припомнив историю. Всегда и во все времена государства использовали мирные передышки для того, чтобы нарожать детей, пополнить запасы продовольствия и оружия, укрепить вооружённые силы. Те, кто не сделал это в должной мере — тот проиграл. Потому, что соседние государства такой вот ошибки не совершили — и поэтому у них больше живой силы, оружия и продовольствия, их армия крепче, и лучше обучена.