Читать «КТО РЕПРЕССИРОВАЛ В 30-х БРАТЬЯ БЕРМАНЫ? СТАЛИН? ИЛИ... Том 9.» онлайн - страница 6

Обязательно отмечу ожидаемое мною явление: после выхода моей последней книги (№8) о жестокой ломке крестьянства, в которой я ввел даже название периоду — «Гражданская война в СССР в 1929-1933 гг.», известный в С-Петербурге исследователь истории Н.С. высказал мне сожаление, огорчение, даже претензию — что зря я показываю всю правду о Сталине, ибо это вредит не столько Сталину, сколько нам, нашей патриотической позиции, ибо неприглядная часть правды «льёт воду» на мельницу наших идеологических врагов. И от некоторых других моих питерских единомышленников я слышал такую же претензию, и мне приходится объяснять, спорить, убеждать.

И сталинисты Г.И. Торбеев и П.Г. Свечников в самом начале своей книги «Сталин. Правда и вымыслы» (Челябинск, 2006 г.), в предисловии пишут: «В данных условиях подвергать критике деятельность Сталина — значит лить воду на мельницу нынешних правителей России. Ведь благодаря критике Сталина демократам удалось убедить многих россиян в том, что советский период в истории России — это катастрофа для судеб русского народа и всего мира», «необходимо заострить внимание читателей прежде всего на позитивных моментах того времени».

Фактически, написав это в предисловии к книге, Г. Торбеев и П. Свечников «тонко» намекнули своим читателям, что они изложили не всю правду о Сталине, а «кое-что» спрятали, скрыли, то есть — солгали ради идеологической целесообразности, и представили в книге свои вымыслы.

Понятно, что эти историки, учителя молодежи четко без сомнений знают ясный ответ на вопрос: «Что важнее: историческая правда или идеологическая, политическая целесообразность?» Этот вопрос для них выглядит даже глупым, как и для огромного количества либерал-демократов.

Честно признаюсь, — много лет назад, когда я, возмущенный «специфическим» изложением нашей истории в учебниках, книгах и особенно на телевидении, решил написать книгу по истории нашей страны, то этот непростой вопрос был моей большой внутренней проблемой как патриота и критика нерадивого или преступного правления либерал-демократов в нашей стране. Мне пришлось пройти непростую внутреннюю борьбу «со скрежетом» с самим собой, пока окончательно не определился — говорить суровую «матку-правду» или «маневрировать», «немного» сглаживать и «немного» идеализировать. И сегодня убеждаюсь, что я принял правильное решение.