Читать «КТО РЕПРЕССИРОВАЛ В 30-х БРАТЬЯ БЕРМАНЫ? СТАЛИН? ИЛИ... Том 9.» онлайн - страница 5

А первые признаки этого мы уже наблюдаем в 2010 году, в ракурсе вышеизложенного уже закономерно, что мы наблюдаем оголтелое Судилище либерал-демократов над авторами учебника по истории для вузов А.И. Вдовиным и А.С. Барсенковым, вздумавшими что-то хорошее сказать о Сталине, и процитировавшими для частичного объяснения репрессий в 30-х слова американского посла о «пятой колоне» в СССР Интересный исторический момент — кричащие о свободе слова и выражения мнений либерал-демократы, в том числе и бывшие советские диссиденты, дорвавшись до власти в России — сегодня устанавливают удушливую диктатуру, и ратуют не только за сплошную цензуру, но и пытаются организовать настоящую инквизицию для борьбы с учеными Еврейский политтехнолог В. Соловьёв в своей последней книге пишет: «Я пролетал на маленьком самолётике над Красноярским краем. Там до сих пор стоят бараки ГУЛАГа. Жуткое зрелище. Поражает их количество. И ведь страшные тени прошлого могут ожить».

Полностью согласен с В. Соловьёвым, — только сейчас это всё могут использовать, оживить либерал-демократы во главе с Д. А. Медведевым, — ведь слушая сладкие речи либералов и демократов всех мастей в России до октября 1917 года, никто не мог предположить, что эти демократы уже в 1918 году откроют первые концлагеря, а в 1919 году устроят Холокост казакам на их родной земле. Тему ангажированности Д. Медведева в сталинскую тему я в этой книге ещё затрону.

Следует отметить следующий удивительный факт: казалось бы — тема репрессий 30-х годов психологически тяжела в рассмотрении по причине большой трагичности, но проста в понимании, и уж антисталинисты в этой теме должны наплясаться над Сталиным вдоволь, «оторваться» от души — ан нет, — обнаружился «загадочный» феномен: ведущий еврейский историк в России Э. Радзинский в своих многочисленных книгах эту тему почему-то «проскочил», не раскрыл. Ещё большее удивление вызвало у меня то, что эту тему почти совсем «проскочил», «игнорировал» знаменитый юдофил Г. Костырченко в своей относительно подробной книге «Тайная политика Сталина»(М., 2001 г.).

А другой любимый Д. Медведевым и В. Путиным «штатный» питерский еврейский историк, не сходящий с экранов телевизоров, Лев Лурье договорился публично до того, что в теме сталинских репрессий опирается как на «научные» «доказательства» — на выдуманные сюжеты в «перестроечных» книгах доктора философии Тель-Авивского университета (Израиль) Аронова-«Рыбакова»: «Дети Арбата» (1987 г.) и «Тридцать пятый год и другие годы» (1988 г.).

Немало необъективности, ошибок и лукавства можно встретить и у историков-сталинистов в нашей стране. Считаю, что даже такой авторитет в этой теме, уважаемый мною мэтр — Юрий Жуков в своей книге «Иной Сталин» (М, 2003 г.) допустил существенную ошибку, начав анализировать деятельность Сталина, его личность не с большой работы Сталина 1906 года «Анархизм или социализм?», а с его работы 1913 года «Марксизм и национальный вопрос». И в результате Сталин у него получился в самом деле — «иной», отличный от реального; надеюсь в книге №7 этой серии я доходчиво объяснил значение работы Сталина «Анархизм или социализм?» в понимании его личности, его смысла революционной борьбы, его жизненной мечты, цели, смысла его жизни. — Это важно понимать? И как без понимания этого верно разобраться в конфликте Сталина с Лениным и Бронштейном-Троцким в 1922-1924 годах?