Читать «Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм»» онлайн - страница 3

Я хочу отметить еще одну особенность обсуждаемой книги. Это не просто интеллектуальное достижение. Это нравственный поступок. Теодор Ильич, который писал о марксизме в течение многих десятков лет, не только критически разбирает марксистское учение, но и критически переоценивает собственные работы. Накануне своего 90-летия известный ученый, авторитет которого неоспорим, издает книгу, в которой формулируется принципиально новый взгляд на то, чем он занимался всю жизнь. При этом автор отдает себе отчет в том, как будет встречена его книга теми (а таких людей немало), кто до сих пор находится в плену идеологических догм. Книга Теодора Ильича Ойзермана – это акт интеллектуального мужества.

В.Н. Кудрявцев

(академик РАН)

<Род. – 10.04.1923 (Москва), Воен.-юр. акад. – 1949, к.ю.н. – 1952 (Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве), д.ю.н. – 1963 (Теоретические основы квалификации преступлений), чл.-корр. АН СССР – 1974, действ. чл. АН СССР – 1984, вице-президент АН СССР, РАН – 1988–2001, участник ВОВ, ум. – 05.10.2007.>

Выход в свет книги Т.И. Ойзермана знаменует собой, по моему мнению, преодоление двух предшествующих стадий изучения марксизма: а) затянувшегося на многие годы догматического повторения и преклонения перед любыми высказываниями классиков этого учения, сколь бы противоречивыми они ни были; б) впадения в противоположную крайность, когда все марксистское объявляли ложным и ненаучным. Нет нужды напоминать исторические вехи и причины этих шатаний; важно лишь отметить, что пора бы уже им окончиться. И книга Т.И. Ойзермана показывает, что это время, видимо, наступило.

Автор не случайно рассматривает марксизм в связи с утопизмом. На мой взгляд, этому есть по меньшей мере три причины. Во-первых, как убедительно говорится в монографии, сам марксизм вырос на основе утопических идей. Во-вторых, он не только сохранил многие из них, но и создал новые, прежде всего относящиеся к путям революционного преобразования общества, и, в-третьих, нельзя было не поставить вопрос: а не является ли и современное предположение о будущем посткапиталистическом развитии общества тоже утопическим? Этот вопрос, очень важный для России, поскольку мы находимся на развилке исторического пути, Т.И. Ойзерман решает смело и последовательно, как и подобает подлинному философу и историку: он признает не только стадийное (формационное) развитие общества, но и вытекающее из этого предвидение неизбежной смены общественных формаций (которое, понятно, в книге не анализируется – иное было бы очередным утопизмом).