Читать «Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы» онлайн - страница 44

Представляется, что отказ Р.С. Белкина от понятия криминалистической характеристики преступления может быть вызван прежде всего тем, что прикладная часть этого понятия оказалась, по его мнению, смесью уголовно-правовых, криминологических и криминалистических сведений. В монографиях, учебниках, научных статьях по частным методикам расследования криминалистическим элементом существующих характеристик можно считать лишь описание способов совершения и сокрытия преступления и оставляемые ими следы [142] .

К сожалению, данное отношение к существующим криминалистическим характеристикам в значительной степени соответствует действительности. По этой причине они не оправдывают отводимого им назначения и дискредитируют само это понятие.

Об упадке концепции криминалистической характеристики пишут и другие ученые [143] .

Можно констатировать, что в рамках рассматриваемого понятия пока нет удовлетворительного решения многих ключевых вопросов: о сущности криминалистической характеристики и ее соотношении с предметом доказывания и предметом расследования, механизмом преступления и криминалистической классификацией преступлений. Не поддаются положительному решению вопросы о структуре криминалистической характеристики и ее значении в формировании частных криминалистических методик.

Р.С. Белкину, причастному к исследованию понятия криминалистической характеристики преступления, нужно было обладать известным мужеством ученого, чтобы признать факт неприемлемости данной теоретической категории в языке криминалистической науки. Обобщенные данные следственной практики, как показало время, нуждаются в обозначении не этим понятием, которое является призрачным, а другим – адекватным понятием.

В.Ф. Ермолович, специально занимавшийся научным исследованием криминалистической характеристики преступления, абсолютно прав, когда отмечает, что «ошибки и неточности в определении криминалистических понятий далеко не безобидны. Вначале они могут показаться “чисто теоретическими”, далекими от жизни. Лишь позднее обнаруживается нанесенный ими практический вред» [144] .

Ошибочное представление о понятии, сущности, значении данной криминалистической категории привело, в частности, к «изгнанию» из частных методик расследования предмета доказывания и включению в них далеких от совершенства прикладных криминалистических характеристик [145] .