Читать «Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы» онлайн - страница 43

Данная периодизация этапов процесса расследования, отражающая реалии следственной практики, положена в основу структурного деления частных криминалистических методик на два этапа – начальный и последующий.

Непосредственно практика расследования выражается в собирании доказательств путем производства следственных действий, осуществляемых на указанных этапах.

Как видно, общий метод расследования как метод практической деятельности в полном объеме находит отображение в структуре частных криминалистических методик, которая состоит из начального и последующего этапов расследования, для которых характерна единая подструктура: характеристика типов исходной информации, типичные задачи расследования, типичные следственные версии, типовые планы расследования, тактика следственных действий.

Построение частных криминалистических методик в полном соответствии со структурой общего метода расследования преступлений обеспечивает максимальную приближенность их к практической деятельности следователя и, следовательно, практическую полезность.

Что касается сущностного (научного) определения понятия общего метода расследования, то следует отметить, что он несет на себе печать выполнения криминалистической методикой возложенной на нее служебной функции – повышения эффективности расследования преступлений. Отражение общего метода расследования преступлений в структуре частных криминалистических методик делает их наиболее адаптированными к следственной практике и тем самым превращает их в информационный источник повышения эффективности применения общего метода расследования. Задача криминалистической методики заключается в том, чтобы частные методики были эффективными не только по их построению, но и по содержанию.

ГЛАВА 7 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

В середине 60-х гг. XX столетия было введено в научный оборот понятие «криминалистическая характеристика преступления» (Л.А. Сергеев, А.Н. Колесниченко) для обозначения обобщенных данных следственной практики. С тех пор в криминалистической науке стали активно разрабатывать данное понятие как в теоретическом аспекте, так и в прикладном, отводя его практической части важную роль в раскрытии преступлений. В дальнейшем криминалистические характеристики преступлений определенных видов стали неизменно включать в частные методики расследования в качестве первого структурного элемента взамен предмета доказывания.

Пройдет более трех десятков лет, и создатель общей теории криминалистики Р.С. Белкин заявит о том, что криминалистическая характеристика преступления как научная категория не оправдала возлагаемых на нее надежд, изжила себя и из реальности, которой она представлялась в течение нескольких десятилетий, превратилась в криминалистический фантом [141] . Данное утверждение произвело сильное впечатление на отечественных ученых-криминалистов разных поколений и вызвало у многих из них противоположную ответную реакцию. Видные теоретики криминалистики (О.Я. Баев, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкий, Н.П. Яблоков и др.) сочли необходимым выступить на страницах литературы в защиту данного криминалистического понятия. Однако остаются вопросы, насколько указанное утверждение Р.С. Белкина соответствует действительности и какая причина побудила общепризнанного лидера российской криминалистической науки высказать негативное отношение к указанному теоретическому понятию.