Читать «Русская война: Утерянные и Потаённые» онлайн - страница 219

Увы, русские, отлично зная свою тактико-техническую неслаженность к совместным действиям, слепо следовали той же методе, в первые минуты боя открыв огонь 4-мя броненосцами по «Миказе» – но кто из них кромсал японского флагмана а кто океан – никто не знает. Можно утверждать, что отдай З. П. Рожественский приказ вести огонь «лесенкой», каждому кораблю по ближайшей цели, эффективность действия артиллерии резко изменилась бы к русской пользе. Германский флот, сознательно уклонявшийся к такому применению артиллерии, неизменно одерживал верх в артиллерийских дуэлях над английским.

В 1915 г. в битве при Доггер-банке произошел примечательный траги-комический эпизод, когда английский линкор «Тайгер», сдвоив свой огонь с линкором «Лайон» по одной цели и принимая его удачные попадания за свои накрытия, метал снаряды… на 2,5 км за цель – sis!

Возникает вопрос, да участвовал ли «превосходный артиллерист» З. П. Рожественский хотя бы в паре учений с боевыми стрельбами, если не знал этой теневой стороны массированного огня всех кораблей по одной цели, катастрофически нараставшей по мере удаления их за дистанцию прямого выстрела. В сущности, японцы прямо-таки подставлялись под назидательную порку со своей методой «эскадренных залпов» – ее не последовало…

Только тем, что подавляющее большинство японских снарядов глушило рыбу, можно объяснить тот поразительный факт, что 2 русских броненосца «Александр III» и «Бородино» погибли после 7(!) часов расстрела, в то время как необходимую им фатальную порцию в 60 двенадцатидюймовых снарядов на каждого при нормальной 20 % вероятности попаданий на дистанции 40–45 кабельтовых обеспечивала 38-минутная канонада 4-х японских броненосцев (выучка японских артиллеристов была значительно выше «20-процентного середняка»).

Действуя методом уточненной «стрельбы по ближнему», русские артиллеристы повернули бы перекос попаданий в свою сторону: не выработав общей эскадренной слаженности, они уже достигли хорошего индивидуального мастерства; и даже худший по огневой подготовке в 1-м отряде броненосец «Орел» поразил «Ивате» 2-м залпом, когда перенес стрельбу с закрытого собственными кораблями «Миказы» на ближайшего противника.

Увы, охваченные азартом ушаковской стрельбы прямой наводкой на пистолетной дистанции по неприятельскому флагману, они также били «скопом», швыряясь бесцельными некорректируемыми выстрелами и теряя шансы к победе, а их у них было так мало…

* * *

Ну вот и завершилась работа, надо бы назвать книги, которые использованы – они обычные: Костенко «На «Орле» в Цусиме»; Новиков-Прибой «Цусима»; В. Семенов «Расплата»; вот подзабыл автора, кажется Галлер «Лепанто, Трафальгар, Цусима»; серия статей за подписью «Брут» в сборнике «Флот в русско-японской войне» – и к сожалению никаких японских источников, и если кому-то покажется, что уж очень просто все выходит у автора, вполне с ним согласен; но я ищу неиспользованные ресурсы русской стороны, что выглядит как умаление японской, что совершенно неверно. Хайхатиро Того одержал величайшую военноморскую победу в 20 веке, сопоставимую только с Трафальгаром, Наварином и Синопом в 19-м; он одержал ее заслуженно, как офицер и адмирал, создав то соединение воли, техники и интеллекта, каким стал его флот; он вышколил его в своих принципах; он влил в него уверенность в победе и умение к победе; в тяжких испытаниях не растратил видение главного (ведь была же «черная ночь японского флота» 2 мая 1904 года, когда он в несколько часов лишился 2-х броненосцев и крейсера) – и победа пришла в подготовленные руки, даже переломив самоё технику. Кто должен был оправдываться в поражении? – Русские, сетуя, что их снаряды, пробив броню, слабо взрываются, или японцы – что их мощно взрывающиеся снаряды – брони не пробивают?!