Читать «Переходы от античности к феодализму» онлайн - страница 221

357

F. Dvornik, The Slavs In European History and Civilisation , New Brunswick 1962, p. 121, 140; L. Musset, Les Invasions. Le Second Assaut contre L’Europe Chrétienne , p. 78; Г. В. Вернадский, Киевская Русь , М., 2000, с. 195; K. Wuhrer, ‘Die Schwedischen Landschaftsrechte und Tacitus’ Germania’, Zeitschrift des Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte ( Germanistische Abteilung ), LXXXIX, 1959, p. 20–21.

358

Восточноевропейский опыт служит полезным предостережением от славословий британских историков в адрес англосаксонского государства в Англии, о котором нередко говорят, что оно практически завершило успешный переход к феодализму накануне норманнского вторжения благодаря единству своего королевского правления. На самом деле в англосаксонской Англии не возникло никакой стабильной династической преемственности или цельной феодальной системы, и ее относительные достижения могли впоследствии обрушиться в хаос и регресс, наподобие того, что, при общем для славян и англо-саксов отсутствии классического наследия, имело место в ранних славянских государствах. Именно норманнское завоевание, продукт романо-германского синтеза на континентальном Западе, на практике исключило такой откат.

359

В XIX и XX веках русское национальное чувство не раз приводило к отрицанию скандинавских истоков киевского государства (или скандинавского происхождения самого слова «Русь»). Анахронизм такой «патриотической» историографии очевиден; ей соответствуют английские мифы о «непрерывности», о которых шла речь ранее.

360

Взвешенное рассмотрение роли варягов на Руси см.: Musset, Les Invasions. Le Second Assaut , p. 99–106, 261–266. Можно отметить, что славянское слово для обозначения города – gorod – в конечном счете то же самое слово, что и старонорвежский термин gardr . Однако неясно, произошло ли первое от последнего или нет: Foote and Wilson, The Viking Achievement , p. 221.

361

Маркс сопоставлял Каролингскую и Варяжскую империи в: К. Маркс, ‘Разоблачения дипломатической истории XVIII века’, Вопросы истории , 1989, № 4, с. 4. Но это творение порожденного фобиями мифотворчества является, безусловно, худшим историческим сочинением, когда-либо написанным Марксом; оно полно ошибок. Когда оно впервые было переиздано на рубеже XX века, Рязанов предложил его трезвую марксистскую критику: Ryazanov, ‘Karl Marx über den Vorsprung der Vorherrschaft Russlands In Europa’, Die Neue Zeit ( Ergänzungshefte No. 5 ), 5 March 1909, p. 1–64. Современному издателю текста не удалось сохранить даже минимальное здравомыслие.

362

Всестороннее описание киевской социальной структуры см.: Вернадский, Киевская Русь , с. 144–189; но искаженные уверенностью Вернадского в том, что коммерческая система и советы, сохранившиеся в киевском государстве, латентно содержали в себе «капитализм» и «демократию». Эти курьезные категориальные ошибки были унаследованы им от Ростовцева.