Читать «Переходы от античности к феодализму» онлайн - страница 210

262

Об этих запретах см.: Oscar Bjurling, ‘Die ältere schwedische Landwirtschaftspolitik Im Überblick’, Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrar-sojiologie, Jg 12, Hft I, 1964, p. 39–41. Но в сравнительной перспективе они не отменили фундаментального значения мелкого крестьянского держания.

263

О знаменитом высказывании Пера Браге в этой связи см.: E. Hecksher, An Economic History of Sweden , Cambridge U. S. A. 1954, p. 118.

264

Michael Roberts, The Early Vasas , Cambridge 1968, p. 38; Lucien Musset, Les Peuples Scandinaves au Moyen Age , p. 165–167.

265

Одним из наиболее важных достижений медиевистики последних десятилетий стало глубокое понимание динамичности феодального способа производства. Еще сразу после окончания Второй мировой войны Морис Добб в своих классических «Исследованиях развития капитализма» мог неоднократно говорить о «низком уровне техники», «плохой урожайности», «неэффективности феодализма как системы производства» и «застое в производительности труда того времени» (Maurice Dobb, Studies In the Development of Capitalism, London 1967, reedition, p. 36, 42–43). Несмотря на предостережения, содержащиеся в трудах Энгельса, такие представления, вероятно, были распространены среди марксистов этого времени; хотя надо отметить, что Родни Хилтон резко возражал против них, критикуя Добба за «склонность считать, что феодализм всегда и неизменно был отсталой экономической и социальной системой… На самом деле до конца XIII века феодализм в целом был растущей системой. В IX веке и даже раньше было произведено множество технических новшеств в производственных методах, что было большим шагом вперед по сравнению с методами классической античности. Начали возделываться обширные пространства лесов и болот, численность населения выросла, были построены новые города, во всех культурных центрах наблюдалась сильная и прогрессивная художественная и интеллектуальная жизнь» ( The Modern Quarterly, Vol. 1, No. 3, 1947, p. 267–8). Сегодня большинство авторов – марксистов и немарксистов – согласились бы с общим утверждением Саутерна, когда он говорил о «скрытой революции этих веков». См. его замечания о значении этого периода европейского развития для мировой истории в книге: Southern, The Making of the Middle Ages, p. 12–13.

266

Lynn White, Mediaeval Technology and Social Change , London 1963. В данном наиболее пространном исследовании технических нововведений феодальной эпохи как раз это и делается – мельница и плуг становятся здесь демиургами целых исторических эпох. Фетишизация этих артефактов у Уайт и ее обращение с источниками едко критикуется в работе: R. H. Hilton and P. H. Sawyer, ‘Technical Determinism: the Stirrup and the Plough’, Past and Present , No. 24, April 1963, p. 90–100.

267

Дюби отмечает, что улучшенный плуг и упряжь все еще оставались редкостью среди европейского крестьянства в IX–X веках, и что конская тяга не имела широкого распространения до XII века: Duby, Rural Economy and Country Life In the Mediaeval West , p. 21. Крайняя осторожность Дюби контрастирует с вольностями Уайт. Различия в их датировках – это вопрос не просто хронологической точности, а каузального значения техники для развития феодального сельского хозяйства. Этот момент рассматривается выше.