Читать «Переходы от античности к феодализму» онлайн - страница 199

158

Единственные надежные цифры касательно масштабов первых вторжений относятся к вандальскому обществу, которое было пересчитано его вождями перед переходом в Северную Африку и составляло 80.000 человек (в войске состояло, возможно, 20.000-25.000 человек): C. Courtois, Les Vandales et l’Afrique, Paris 1955, p. 215–221. Большинство германских народов, пересекших имперские границы в ту эпоху, вероятно, обладали сопоставимой численностью, в их армиях редко было больше 20.000 человек. По оценкам Рассела, к 500 году н. э. максимально возможная численность варварского населения в бывшей западной империи составляла не более 1.000.000 из 16.000.000 человек. J. C. Russell, Population In Europe 500-1500, London 1969, p. 21.

159

Наиболее полное описание различных систем hospitalitas см.: F. Lot, ‘Du Regime de l’Hospitalité’, Recueil des Travaux Historiques de Ferdinand Lot, Geneva 1970, p. 63–99; см. также: Джонс, Гибель античного мира, с. 138; Jones, The Later Roman Empire, III, 46.

160

Такая реконструкция предлагается в: Thompson ‘The Visigoths from Fritigern to Euric’, Historia , Bd XII, 1963, p. 120–121 – наиболее проницательном недавнем анализе социальных последствий этого оседания. Блок полагал, что sortes из общего фонда конфискованных земель распределялись в племенной общине неравномерно, в зависимости от статуса, и, таким образом, вначале возникали германские крупные землевладельцы и мелкие, но не зависимые крестьян; но, если эта гипотеза и верна, конечный результат вряд ли мог быть совершенно иным: Block, Melanges Historiques , I, p. 134–135.

161

E. A. Thompson, ‘The Barbarian Kingdoms In Gaul and Spain’, Nottingham Mediaeval Studies , VII, 1963, p. 11.

162

Прекрасное описание этого сложного геополитического путешествия см.: Thompson, ‘The Visigoths from Fritigern to Euric’, p. 105–126.

163

О вандальском переходе от общинного строя к королевской автократии, которому мешала выборная система наследования, см.: Courtois, Les Vandales et l’Afrique , p. 234–248.

164

Традиционное представление о распространенности германских дружин до и во время Темных веков резко оспаривается в работе: Hans Kuhn, ‘Die Grenzen der germanischen Gefolgschaft’, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechstgeschichte (Gertnanistische Abteilung), LXXXVI, 1956, p. 1–83, в которой утверждается, в основном с опорой на филологические свидетельства, что свободные дружины были сравнительно редким явлением, первоначально ограничивавшимся Южной Германией, и что их не следует смешивать с несвободными военными слугами или Dienstmänner , куда более распространенными, с точки зрения этого автора. Но Кун и сам колеблется в вопросе о том, существовали ли племенные дружины во время Völkerwanderungen , в конечном итоге, по-видимому, соглашаясь с их существованием (ср.: 15–16, 19–20, 79, 83). На самом деле проблема Gefolgschaft не может быть решена путем обращения к филологии: сам этот термин – современное изобретение. Смешанность форм Gefolgschaft связана с нестабильностью племенных общественных формаций, пришедших из Германии до и после вторжений: несвободные слуги, более поздними потомками которых были средневековые ministeriales , могли со сдвигами в изменчивых социальных отношениях уступать место свободным дружинникам, и наоборот. Обстоятельства эпохи редко позволяли этимологическую и юридическую точность в определении вооруженных групп, окружавших сменявших друг друга племенных вождей. Естественно, политическая территориализация после вторжений, в свою очередь, создавала новые смешанные и переходные формы, вроде описанных выше. Решительное оспаривание доводов Куна см.: Walter Schlesinger, ‘Randbemerkungen zu drei Aufsätzen über Sippe, Gefolgschaft und Treue’, Beiträge zur Deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters , Bd. I, Gottingen 1963, p. 296–316.