Читать «Формирование философии марксизма» онлайн - страница 413

219

См., в частности: Е.П. Кандель. Маркс и Энгельс – организаторы Союза коммунистов. М., 1953; М.И. Михайлов. История Союза коммунистов. М., 1968; К. Obermann. Die deutschen Arbeiter in der ersten bürgerlichen Revolution. Berlin, 1950; «Der Bund der Kommunisten. Dokumenten und Materialien», Bd. I, 1839 – 1849. Berlin, 1970.

220

См., например, I. Spargo. Karl Marx, Leben und Werk. Leipzig, 1912, S. 79.

221

В январе 1847 г. руководство «Союза справедливых» направило И. Молля для переговоров с Марксом и Энгельсом относительно их вступления в Союз и его реорганизации. В выданном И. Моллю мандате говорится: «Коммунистическому корреспондентскому комитету в Брюсселе. Подписавшиеся члены Лондонского коммунистического корреспондентского комитета предоставляют гражданину Иозефу Моллю полномочия и поручение от их имени вступить в переговоры с Коммунистическим корреспондентским комитетом в Брюсселе и дать устный отчет о положении наших дел. Одновременно просим Брюссельский комитет доверить гражданину Моллю, который является членом здешнего комитета, переговоры по вопросам любой серьезности и сообщить все, что касается Лондонского комитета» (34; 451). Этот документ впервые был опубликован Ф. Мерингом в 1914 г.

222

Энгельс писал Марксу: «Я считаю, что лучше всего было бы отбросить форму катехизиса и назвать эту вещь „Коммунистическим манифестом“. Ведь в нем придется в той или иной мере осветить историю вопроса, для чего теперешняя форма совершенно не подходит. Я привезу с собой здешний проект, составленный мною. Он написан в простой повествовательной форме, но ужасно плохо, наспех отредактирован. Я начинаю с вопроса, что такое коммунизм, и затем перехожу прямо к пролетариату – история его происхождения, отличие от прежних работников, развитие противоположности пролетариата и буржуазии, кризисы, выводы» (1, 27; 102).

223

Частная собственность, по мнению Энгельса, – это в сущности капиталистическая собственность: «Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности – частную собственность» (1, 4; 330). Это положение надо, по-видимому, понимать в том смысле, что лишь при капитализме частная собственность, освобожденная от всех феодальных, цеховых, общинных и т.п. ограничений, становится повсеместно господствующим, всеобщим экономическим отношением.

224

Это же отождествление свободы с частной собственностью составляет характерную особенность современной буржуазной идеологии. Так, авторы «Капиталистического манифеста» американские социологи Л. Келсо и М. Адлер категорически заявляют, что частная собственность «дает всем людям ту экономическую независимость, в которой они нуждаются для защиты своей политической свободы» (46; 102). Но если это так, то тем самым они должны признать, что подавляющая масса населения капиталистических стран не обладает личной свободой.