Читать «Формирование философии марксизма» онлайн - страница 375

Ю. Стеклов. Карл Маркс, его жизнь и деятельность. М., 1918; В.В. Адоратский. Избранные произведения. М., 1961; М.Б. Митин. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1936; П.Н. Федосеев. Философские взгляды молодого Энгельса. – «Под знаменем марксизма», 1940, № 11; В.И. Светлов. Философское развитие Маркса и Фейербаха. – «Под знаменем марксизма», 1934, № 6; Е.П. Ситковский. Маркс и Энгельс – творцы диалектического материализма. – «Под знаменем марксизма», 1936, № 12; Рохкин. Фейербах и Маркс. М, 1925. Подробная библиография советских (а также зарубежных) исследований, посвященных возникновению и развитию марксизма, приведена в книге Н.И. Лапина «Борьба вокруг наследия молодого Маркса» (М., 1962).

11

Отметим, что это исследование О. Корню существенно отличается от ранее опубликованных им работ на эту же тему (A. Cornu. Karl Marx. L’homme et l’oeuvre. De l’hegelianisme au materialisme historique. Paris, 1934; A. Cornu. Moses Hess et la gauche hegelienne. Paris, 1934), в которых содержались серьезные, по нашему мнению, теоретические ошибки в освещении как философских, так и политических воззрений Маркса и Энгельса первой половины 40-х годов XIX в.

12

«Карл Маркс. Биография». Авт. коллектив: Г. Гемков, О. Гоффман, Г. Гюммлер, Э. Кундель, К. Оберманн, X. Ульрих, Т. Винклер. М., 1969; «Фридрих Энгельс. Биография». Авт. коллектив: Г. Гемков, X. Бартель, Г. Беккер, Р. Длубек, Э. Кундель, X. Ульрих; «Энгельс-теоретик». Редакторы: Г.А. Багатурия и А.И. Малыш. М., 1970; «Маркс-историк». К 150-летию со дня рождения К. Маркса. Редколлегия: Э.А. Желубовская, Л.И. Гольман, В.М. Далин, Б.Ф. Поршнев. М., 1968; L. Althusser. Pour Marx. Paris, 1965; G. Mende. Freiheit und Verantwortung. Berlin, 1958; D. Bergner und W. Jahn. Der Kreuzzug der evangelischen Akademien gegen den Marxismus. Berlin, 1960; Н.И Лапин. Молодой Маркс. М., 1968; Л.Н. Пажитнов. У истоков революционного переворота в философии. М., 1960; К.Т. Кузнецов. Возникновение научного коммунизма. М., 1968; В. Кешелава. Миф о двух Марксах. М., 1963. См. также статьи П. Тольятти, В. Брушлинского, И. Геппнера, А. Шаффа, О. Гроппа и других авторов в сб. «Sur Ie jeune Marx. Recherches Internationales a la lumiere du marxisme», 1960, № 19.

13

Нельзя согласиться с Э. Боттиджели, который полагает, что не младогегельянцы, а Гегель является отправным пунктом развития идей Маркса и Энгельса (см. 71; 9, 10). Э. Боттиджели исходит из мысли, что возникновение младогегельянского движения совпадает с началом теоретической деятельности Маркса и Энгельса. Но это относится лишь к группе Б. Бауэра. Д. Штраус выступил уже в 1835 г., а такой видный левый гегельянец, как Э. Ганс, был любимым профессором Маркса в Берлинском университете. О. Корню цитирует следующее место из книги Э. Ганса, опубликованной в 1836 г.: «Подобно тому как прежде друг другу противостояли господин и раб, позднее патриций и плебей, потом сеньор и вассал, так теперь противостоят бездельник и трудящийся… Разве это не рабство, когда человека эксплуатируют как животное, даже если он и свободен в противном случае умереть с голоду» (22, 1; 103). Правильно, на наш взгляд, подчеркивает Л. Альтюссер: «Гегель, с которым, начиная со своей докторской диссертации, спорит Маркс, не есть Гегель, взятый с библиотечной полки, Гегель, о котором мы сейчас размышляем у себя в кабинете. Это – Гегель новогегельянского движения, ставший уже настоятельной потребностью для немецкой интеллигенции сороковых годов, Гегель, посредством которого она осмысливает свою собственную историю и свои надежды. Это Гегель, уже поставленный в противоречие с самим собой, апеллирующий против самого себя, вопреки себе» (61; 62).