Читать «Социология вещей (сборник статей)» онлайн - страница 294
Коллектив авторов
153
Поразительные органицистские или, скорее, социобиологические метафоры см.: (Дюркгейм, 1991).
154
В этом и состоит значение «макиавеллистской проницательности», то есть проницательности, возникшей в результате вторичной адаптации к сложным условиям социальной жизни; см.: (Byrne and Whiten, 1988).
155
О понятии фрейма, используемом в качестве метафоры социального фокусирования, хотя оно берется здесь также и в своем буквальном значении (т. е., в значении «каркас», «рамка», «материальное сооружение» –
156
«je ne sais quoi»
157
О дислокации взаимодействия в попытке описать его точную сеть см.: (Law, 1992); (Law, 1993).
158
В данной части своего анализа Латур еще раз обращается к концептуальному аппарату теории фреймов Ирвинга Гофмана. У Гофмана «framework» – это «фрейм фреймов» или «система фреймов», т. е. некоторый
159
В классическом определении, предложенном Дюркгеймом.
160
Немногие приматологи согласятся с таким описанием своей работы, поскольку большинство из них не применяют к самим себе ту же социологическую теорию, что и к своим излюбленным предметам. В их описании отсутствует работа научного конструирования. Она становится зримой только после принятия определенных выводов социологии науки. Для общего ознакомления см.: (Latour, 1987). О преимуществах рефлексивной социологии при рассмотрении отношений господства см.: (Strum, 1987).
161
См.: (Strum, 1982). Невозможно просчитать устойчивые отношения господства среди бабуинов, за исключением самок, чьи отношения могут длиться десятилетиями. Общее обсуждение см.: (Fedigan, 1982). Об идеологической обстановке, в которой велись такие дебаты, см.: (Haraway, 1989).
162
Такова претензия интеракционизма Гофмана (Гофман, 2000) и символического интеракционизма вообще.
163
Об этом говорит методологический индивидуализм, наиболее крайнее проявление которого см.: (Boudon, 1992).
164
См.: (Dupuy, 1992). В этой работе, как в большинстве социобиологических работ, самоорганизация используется в качестве основной биологической метафоры.
165
Как во влиятельной метафоре общественного у Гоббса: (Гоббс, 2001).
166
См.: (Дюркгейм, 1991).
167
Это, конечно, решение Бурдье (Бурдье, 2001); (Bourdieu and Wacquant, 1992), которое позволяет ему критиковать оба типа социальной теории, используя габитус в качестве среднего диалектического оператора.
168
Широкое многообразие этих позиций опускается здесь с тем, чтобы выявить общий подход аргументации, который требует сначала постановки «проблемы» социального порядка и индивидов. Классификацию этих моделей см.: (Latour and Strum, 1986).