Читать «Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие» онлайн - страница 201

84

О системах стихосложения и вообще о стиховедческом анализе подробнее см.: Введение в литературоведение. С. 357–390.

85

Более подробно о темпоритме прозы см.: Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982.

86

Персонифицированного повествователя иногда еще называют рассказчиком. В других случаях термин «рассказчик» как синоним термину «повествователь».

87

Письмо Ал. П. Чехову от 10–12 октября 1887 г. // Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 2. С. 128.

88

Блоки 1, 2, 3 могут находиться как в начале, так и в конце анализа в зависимости от конкретного произведения.

89

Блок 5 носит вспомогательный характер. При затруднении обращаться к разделу IV, гл. 1.

90

Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 66.

91

Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979. С. 4.

92

Берман Б. За порогом интерпретаций // Вопросы литературы. 1981. № 3. С. 262.

93

Пушкин А.С. Поли. собр. соч. М., 1949. Т. 12. С. 157.

94

Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 112.

95

Там же. С. 113–114.

96

Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 331.

97

Горнфельд А. Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С. 15.

98

Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С. 159.

99

Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. Т. 9. С. 330.

100

Там же.

101

Сергеев Е. Перевод с оригинала. М., 1980. С. 29.

102

Храпченко М.Б. Собр. соч.: В 4 т. М., 1981. Т. 3. С. 239.

103

Николаев П.А. Новые импульсы, новые рубежи // Вопросы литературы. 1981. № 7. С. 44.

104

Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение: Хрестоматия. М., 1988. С. 175.

105

Там же. С. 176.

106

Хализев В.Е. К теории литературной критики // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1977. № 1. С. 8

107

Там же. С. 9.

108

Бахтин М. М. К методологии литературоведения / / Контекст – 1974: Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С. 205.

109

Там же. С. 205–206.

110

Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 468.

111

Не путать с лингвистическим понятием стиля как функциональной разновидности языка (стиль деловой, научный, публицистический и т. д.). Литературоведческая категория стиля описывает произведение искусства, лингвистическая же – характеризует сферу языка.

112

См. об этом: Палиевский П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965. Кн. 3. С. 10.

113

Подробно об этих категориях см.: раздел II, гл. 5, 6, 7.

114

Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. С. 42. Употребление терминов «идеологическая» и «идейный», разумеется, неудачно в данном контексте, но это дань времени, а в целом мысль ученого совершенно верна.

115

Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970. С. 61–62.

116

Гёте И.В. Об искусстве М., 1975. С. 95.

117

См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 302–309.

118

См. об этом: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72 – 233, 447–483.