Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 91

Федеральный арбитражный суд постановление оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Свое требование оно мотивировало тем, что оспариваемые судебные акты не соответствуют ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, обоснованно расценив отказ администрации в передаче в собственность истцу земельного участка как незаконный, признали за ним право на приобретение только той части земельного участка, на котором расположено само здание.

Между тем за обществом на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ТОО «Тон», и постановления главы администрации «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию здания магазина «Продукты»» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке. По договору аренды для размещения указанного магазина обществу был предоставлен земельный участок в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 28 Федерального закона о приватизации земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. При этом договор аренды не препятствует выкупу земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду для размещения принадлежащего ему магазина в соответствии с кадастровым планом участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2004 г. № 4345/04) [68] .

Приватизация, являясь по своей сути договором продажи недвижимости, может быть оспорима или же признана недействительной.

На этот счет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ совместно с Пленумом Верховного Суда РФ дает следующие разъяснения.