Читать «Деньги или любовь. Жертвы половой войны» онлайн - страница 155

И можно вернуться к азам любви. Женщина владеет мужчиной магической силой любви. Но любовь несимметрична. Мужчина гарантирует женщине возможность реализовать своё земное предназначение и продолжить жизнь дальше — в детях. И эта гарантия требует взаимности. Что гарантирует мужчине обладание женщиной и детьми, если она от него не зависит?

Можно посмотреть и с другой стороны. Если женщина «независима», то она сама должна лично оплачивать свой репродуктивный долг. То есть налог — это страховка, возвращаемая при выполнении долга. Тогда женщина и будет «независима», если захочет. А не захочет — милости просим замуж. И ещё с одной: когда она замужем — налог на биологическую ренту не платится, поскольку рента эта передаётся детям. Но пока женщина действует независимо, в одиночку наслаждаясь рентой, налоги надо платить. Как платят все. И ещё. Кто владеет женщиной — тому принадлежит её рента. И если это оказалось общество — оно и получает доход.

Следующее соображение проистекает из справедливости. Для нормальной экономической и социальной жизни, честного социального соревнования, члены общества должны быть хоть немного равны. Хотя бы примерно. Но если у женщины есть природный капитал, который она может легко конвертировать в деньги, а у мужчины нет — как же может функционировать экономика? Это ж просто вопиющая несправедливость! Тот факт, что все её старательно не замечают, скорее говорит что-то обо всех, чем о несправедливости. Всю экономическую ценность, что есть у мужчин — голову и руки — общество старательно обкладывает налогом. А вот с женщинами обходится куда деликатнее. Капитал есть, а учёта нет. И тем более, раз уж общество старательно выталкивает такую ценность на рынок труда, надо бы уравнять положение новых экономических субъектов со старыми.

Выражая справедливость в несколько устаревших, хоть и по-прежнему милых сердцу феминисток терминах «эксплуатации» и «угнетения», почему бы не признать, скрепя наконец пламенное феминистское сердце, что передача мужчинами материальных средств женщинам в обмен на секс есть прямая и открытая эксплуатация и угнетение. Мужчин, разумеется, а не женщин. А как только эта полезная деятельность покидает сферу личных отношений, мы имеем уже образцовый пример социальной несправедливости. Разве общество не обязано демонтировать до самого основания весь институт подобной беззастенчивой дискриминации, коль скоро оно ставит оба пола в равные условия социальной конкуренции? А раз уж оно не в состоянии его демонтировать, может, пора его регулировать экономически?

И ещё о справедливости. Эгоистичная самовлюблённость молодой независимой особы, никак не желающей спасать человечество, наказывается аналогично эгоизму успешного холостяка, подобным же образом не желающего принимать на себя эту ответственность. Причём общественная стрижка холостяка в некотором роде даже более сурова, ибо подразумевает отъём заработанного, а не выданного природой авансом. И оба эти налога вполне резонно действуют в момент достижения человеком пика своей стоимости — для женщин в молодости, для мужчин — в зрелости.