Читать «7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет» онлайн - страница 41

«Это будет мать городам Русским!» – сказал князь Олег, обосновавшись в Киеве в 882 г. Конечно, киевский летописец XII века вложил эти слова в уста грозного князя-воина не случайно.

История Киева по летописи уходит корнями в глубину веков. И здесь уместно порассуждать о том, как вообще появляются на географической карте новые города.

Сразу необходимо отделить реальное основание города от легенды об основании города. В летописи мы чаще всего встретим именно легенду.

Как и любые мифы и предания, легенды об основании городов имеют свои типичные сюжеты. Основание города может быть связано с каким-то событием, чудесным знамением, а наиболее древние сюжеты связаны с преданиями о переселениях народов.

У древнерусского города по летописи почти всегда имеется конкретный основатель. Это либо какой-то князь (желательно знаменитый – чем знатнее основатель, тем больше почета городу), либо древний предводитель какого-нибудь рода или племени. В случае с Киевом мы как раз видим второй вариант.

...

«И быша три братья, единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяще Кии на горе, где же ныне увоз Боричев, а Щек седяше на горе, где же ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от него же прозвася Хоревица. И створиша град во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киев…»

Три брата – классические персонажи подобных легенд. Вспомним, например, братьев Рюрика, которых летописец при постановке легенды в канву реальных событий вынужден был быстро умертвить. В истории об основании Киева многие ученые видели отголоски какого-то реально бывшего события. Кия считали славянским князем эпохи Великого переселения народов. Летопись вроде бы дает для такой точки зрения некоторые основания. «Се Кий княжаще в роде своем!» – писал летописец, полемизируя с «несведущими», которые утверждали, что Кий был перевозчик, а название города произошло от выражения «на перевоз на Киев»…

Существовала гипотеза о возникновении Киева в результате слияния нескольких родовых поселений славян, располагавшихся на соседних холмах. Но ни доказать, ни опровергнуть все эти предположения нельзя.

Посмотрим, что дает нам главный наш поставщик твердых фактов – археология.

В ходе археологических исследований выяснилось, что «мать городов русских» – не самое древнее поселение Руси. Слои IX века в Киеве есть, однако они относятся уже к концу столетия – к 880 г. Все яркие киевские находки, связанные с эпохой сложения Древнерусского государства, относятся к X столетию.

Раскопки Киева продолжаются и в наши дни, и приносят новые открытия. Правда, в отличие, например, от Новгорода или Ладоги, культурный слой Киева сильно поврежден в Новое время перестройками зданий, прокладкой канализации и другими подобными вмешательствами. Все это привело к частичному разрушению некрополя Киева, а этот могильник был очень интересен.

В числе тех погребений Киевского некрополя, которые все же оказались доступными для изучения, есть несколько очень ярких дружинных комплексов – с наборными поясами, дорогими скандинавскими фибулами, богатой конской упряжью. Умершие были помещены в невысокие срубы из бревен. Поскольку Киев – главный летописный центр Древней Руси, «мать городов русских», вокруг этнической принадлежности этих погребений в науке развернулись в свое время серьезные дискуссии. Что перед нами – захоронения местной полянской знати или скандинавские погребальные камеры? В советское время предпочтение однозначно отдавалось первой точке зрения. В наши дни большинство археологов полагает, что это все же камеры, но не обычные, а имеющие местные, русские особенности.