Читать «Цифровой журнал «Компьютерра» № 167» онлайн - страница 74

Однако какова может быть «специализация» России, если мы говорим о международном инновационном процессе? На мой взгляд, в плане функционала нам стоит сосредоточиться на создании R&D-центров и производственных платформ. У нас высокий уровень образования населения и качественные кадры (давайте вспомним, например, что посетивший Россию Цукерберг высоко оценил отечественных программистов и заявил о создании R&D-центра в стране) – это, как мне кажется, наше преимущество.

Другой вопрос, конечно, насколько мы должны быть рады приходу той или иной корпорации. С этой точки зрения, думаю, государство должно оценивать значимость проекта и, в соответствии с его важностью для страны, определять масштабность поддержки. Понятно, что если инновационный проект глобален, предполагает создание сотен новых рабочих мест и существенные налоговые отчисления, то власти должны предоставить ему большую опеку. Если же это очередной облачный сервис и его социальная ценность не так велика, участие государства в его судьбе не так уж принципиально.

Говоря о месте России в глобальной системе инноваций, можно отметить, что для нас возможен и некий отраслевой прицел. На мой взгляд, нам стоит развивать те направления, которые были приоритетными во времена СССР и базировались на работе сильнейших институтов РАН, – ядерную энергетику, вычислительные технологии, новые материалы. В этом смысле нас должно радовать то, что весной прошлого года Правительство приняло ряд указов для поддержки инноваций. Согласно планам, в России до 2020 года будет создано 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, а общий объём финансирования научных госфондов достигнет 25 млрд. рублей.

_{В России с 2008 года действует программа по обеспечению ядерной и радиационной безопасности. С 2008-го по 2015-й год планируется потратить 145,3 миллиарда рублей из бюджетных денег; целенаправленно на НИОКР должно пойти 10,7 миллиарда рублей. По мнению экспертов, решение проблем советского «ядерного наследия» требует не менее 1 трлн рублей. Опасен ли «крен» в сторону IT в российских инновациях, когда речь идёт о таких серьёзных задачах?}

Но всё-таки, отдавая первенство отдельным отраслям и функциональным блокам, государство должно вести сбалансированную политику в плане создания инфраструктуры инноваций. Потому что подобная экосистема обеспечивает не только общение между игроками венчурного рынка, но и позволяет наладить понятные механизмы поддержки начинающих инновационных бизнесов. Понятно, что у отдельных регионов приоритеты различны: кому-то из муниципалитетов важно привлечь к себе иностранных инвесторов, кому-то – производителей, кому-то — стартапы. Но всё же некоторый единый вектор движения должен быть ощутим.

Если мы говорим, например, о Москве, то, понятно, что это достаточно большой рынок сбыта, потому что в городе много жителей. Однако при этом здесь очень дорогая земля, высокие арендные ставки, так что, наверное, производство и продажи «в чистом виде» налаживать в этом регионе смысла нет. Отлично будут развиваться в Москве, наоборот, исследовательские центры, которые станут работать на транснациональные компании. Нужно взвесить ситуацию и понять, что создание R&D-подразделений — это тоже один из способов стимулирования инноваций в стране. Кстати, в 2012 году правительство Москвы заявляло о своих планах о направлении вплоть до 20 процентов госзаказов именно на инновационную продукцию. В данное время московские власти работают над соответствующим законопроектом.