Здравствуйте, Виктор Иванович! Вначале, с Вашего позволения, небольшой комментарий. ///Уважаемый Григорий! Начну с того, что мне, право, обидно за Вас: все перевернули с ног на голову, нарисовали свой вариант понимания - зеркальный предложенному мной и невозможный даже теоретически, с точки зрения описанного принципа потому, что Ваш лежит в области отрицательных значений.../// Простите, Виктор Иванович, я не вполне улавливаю, какой именно «принцип» Вы имеете в виду? Может быть, марксистскую веру в миф о прогрессе? Да, действительно, мой вариант понимания направленности текущих процессов противоречит основным догматам марксистской веры в прогресс. Но почему же Вы делаете из этого вывод об ошибочности моего понимания? Мне кажется, в данном случае заблуждаетесь как раз Вы, а не я. /// Невозможна такая цивилизация, как суперсистема в принципе, даже принимая во внимание всю глубину Вами изысканной, с точки зрения стилистики "посвящения" иронии переходящей в “эзотерический” сарказм по отношению к сказанному мной./// Боюсь, как бы чрезмерное злоупотребление безосновательными намеками и упреками в мой адрес не привело, в конце концов, к самопрограммированию Вашей психики, Виктор Иванович, на совершенно ложные ориентиры. При чем тут, простите, «посвящения» и «эзотерика»? Если Вы сто раз повторите ложь, она от этого не станет правдой, но зато Вы в конце концов можете сами в нее уверовать, что приведет к полному разрушению Вашего «интеллекта как процесса». /// Вы, Григорий, понимаете то, что описали? Если нет – спросите у ваших “посвященных” приятелей, они в курсе, уверяю Вас, потому и единственно предпочтителен для них третий путь развития, но как я уже говорил: увы, ему недоступна – полнота./// Опять, - с чего Вы взяли, что у меня есть «посвященные приятели»? Может быть, эту мысль навеяла Вам бессмысленная писанина пустозвона? Я говорил лишь об «имеющейся у меня практике общения» с такими лицами. Наверняка такая практика имеется и у Вас. До доверительных приятельских отношений от такого общения очень далеко. /// Если же понимаете, то Вы вновь даете мне повод усомниться в искренности Ваших устремлений, поскольку говорить о приверженности Православию, как учению и не понимать - что моделируешь, простите, даже не демонизм, а – сатанизм: дело никак не связывающееся в моём сознании с поисками истины. /// Уважаемый Виктор Иванович, мною всего лишь была сделана попытка приближенного описания политики ГП по моделированию преобладающей в россионском обществе нравственности. Что же Вы в ней усмотрели неискреннего? Разве Вы сами считаете ГП благотворительной организацией, занятой исключительно «поисками истины»? Признаюсь, мне снова непонятна логика Ваших рассуждений. ///«Как известно, количество рано или поздно переходит в качество...» - Согласен, фраза корявая… Но количественные изменения именно обусловливают качественные.../// Какая разница: «переходят в качественные» или «обусловливают их»? Что меняет по сути такая подмена одних слов другими? Не вижу смысла в таком жонглировании формулировками. С Вашей стороны, это все то же заклинание: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно.» Ну а «верно», естественно, оттого, что «всесильно». Порочный круг. Логика Глобального Предиктора. **************************************************************** Теперь, Виктор Иванович, несколько слов по поводу заданных Вами ранее вопросов. ///Мы с Вами так и не пришли к пониманию весьма “простого” вопроса, а именно: Иисус Христос, по Вашему, – бог, либо человек, и была ли казнь, и кому в случае, если она была, Творец принес в жертву свое совершенное предопределение – Христа? Без ответа на этот вопрос безсмысленно утверждать, что “ наиболее ценным и важным знанием для русского человека является всем открытое Православное учение”./// Здесь я вижу не один, а, как минимум, сразу три, и очень непростых, вопроса: 1. Кто есть Иисус Христос – Бог или человек? 2. Была ли казнь? 3. Кому была принесена жертва? Так получилось, что я уже начал раньше отвечать на второй из этих вопросов (см. мое сообщение от 27.12.05), поэтому попытаюсь следовать уже принятому порядку. Итак, была ли казнь? На мой взгляд, не только была, но каждый день повторяется прямо у нас на глазах, причем, все с большим ожесточением, глумлением, цинизмом и ощущением полной безнаказанности за содеянное. Все имеющиеся в нашем распоряжении данные, свидетельствуют об этом вполне однозначно. Обстоятельства казни Христа исследованы лучше, чем, пожалуй, какое-либо иное событие в истории человечества. Сомневаться в достоверности этого факта – значит, отбросить все наши представления о реальности. Даже такой излюбленный Предикторами автор, как Эдуард Шюре (устами которого они порой выдают практические рекомендации и советы), и тот не отрицает факта распятия. Вот как он его описывает: ///Верховный час настал. Защитник бедных, слабых и угнетенных заканчивал свой подвиг мучительной казнью, назначенной для рабов и разбойников. Настала минута пригвождения к кресту, предвиденная Иисусом в видении енгаддийском; нужно было Сыну Божиему испить чашу, предложенную Ему во время Преображения; нужно было сойти до глубины ужасов и самого ада. Иисус отказался от питья, изготовлявшегося по обычаю набожными женщинами Иерусалима, чтобы отнять сознание у казнимых. Он хотел пережить свою агонию в полном сознании. Пока Его привязывали к позорному кресту, пока грубые солдаты вбивали молотом гвозди в эти ноги, обожаемые всеми страждущими, в эти руки, которые умели лишь благословлять, черное облако раздирающей скорби погасило Его зрение и остановило Его дыхание. Но в глубине еще не погасшего сознания Спасителя засветилась божественная жалость к Своим палачам и мольба за них сорвалась с Его уст: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят»./// //Верховный час настал. Защитник бедных, слабых и угнетенных заканчивал свой подвиг мучительной казнью, назначенной для рабов и разбойников. Настала минута пригвождения к кресту, предвиденная Иисусом в видении енгаддийском; нужно было Сыну Божиему испить чашу, предложенную Ему во время Преображения; нужно было сойти до глубины ужасов и самого ада. Иисус отказался от питья, изготовлявшегося по обычаю набожными женщинами Иерусалима, чтобы отнять сознание у казнимых. Он хотел пережить свою агонию в полном сознании. Пока Его привязывали к позорному кресту, пока грубые солдаты вбивали молотом гвозди в эти ноги, обожаемые всеми страждущими, в эти руки, которые умели лишь благословлять, черное облако раздирающей скорби погасило Его зрение и остановило Его дыхание. Но в глубине еще не погасшего сознания Спасителя засветилась божественная жалость к Своим палачам и мольба за них сорвалась с Его уст: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят»./// //Верховный час настал. Защитник бедных, слабых и угнетенных заканчивал свой подвиг мучительной казнью, назначенной для рабов и разбойников. Настала минута пригвождения к кресту, предвиденная Иисусом в видении енгаддийском; нужно было Сыну Божиему испить чашу, предложенную Ему во время Преображения; нужно было сойти до глубины ужасов и самого ада. Иисус отказался от питья, изготовлявшегося по обычаю набожными женщинами Иерусалима, чтобы отнять сознание у казнимых. Он хотел пережить свою агонию в полном сознании. Пока Его привязывали к позорному кресту, пока грубые солдаты вбивали молотом гвозди в эти ноги, обожаемые всеми страждущими, в эти руки, которые умели лишь благословлять, черное облако раздирающей скорби погасило Его зрение и остановило Его дыхание. Но в глубине еще не погасшего сознания Спасителя засветилась божественная жалость к Своим палачам и мольба за них сорвалась с Его уст: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят»./// Попытка уважаемых авторов ВП СССР представить казнь Христа в качестве иллюзии, показухи, мистификации, жертвой которой стали его ученики, все жители Иерусалима и миллиарды христиан на протяжении двух тысячелетий, имеет свои очевидные недостатки. Во-первых, наверняка могут найтись критики, которые тут же обвинят Предикторов в возведении напраслины на Бога, который есть – ведь по все той же логике авторов КОБ, сам Господь таким образом «явился фактическим соучастником ритуальной мистификации», а точнее, самой массовой манипуляции сознанием в истории человечества (не говоря уже о совсем «неприглядной роли самого Христа», которому Предикторами отводится роль едва ли не малодушного мошенника). Бог, который есть, не стал бы обманывать людей столь изощренным способом. Следует признать, что с этой стороны версия Предикторов весьма уязвима. Тем более, что, как я указывал ранее, эта теория находится в явном противоречии с «главным тезисом КОБ» о доступности каждому «беседы с Богом на языке жизненных обстоятельств». Во-вторых, единственным сколько-нибудь серьезным подтверждением данной версии являются аят Корана 4:156 и некоторые ранние христианские ереси (как было показано ранее, «Премудрость Соломона» содержит весьма двусмысленное пророчество и никаким «доказательством» считаться не может). Свидетельство Корана – это, конечно, аргумент серьезный, но и здесь возникают свои трудности. Интерпретация Корана – дело не из легких, в нем очень много темных мест, а для людей, не владеющих языком оригинала и не знающих всех обстоятельств его создания – и вовсе довольно легкомысленное. В конечном итоге, может оказаться, что фраза «а они не убили его и не распяли, но это только представилось им» вошла в канон только потому, что какой-нибудь 12-летний мальчик Зайд ибн Сабит, совершенно не понимая контекста, запомнил ее приблизительно таким образом, и через 25-30 лет зафиксировал в таком виде в Османовской Вульгате. А возможно, она и не вошла в канон, так как это был всего лишь наспех сделанный черновой набросок перевода академика И.Ю. Крачковского, опубликованный в 1963-м году, уже после его смерти. Делать далеко идущие выводы на этом основании, пожалуй, не стоит. Что касается ересей гностиков-докетов и манихейства, то это отдельная тема. Во всяком случае, их умозаключения не являлись результатом Откровения или непосредственного наблюдения за ходом событий. В-третьих, и, с моей точки зрения, самое главное – это то негативное воздействие на нравственность, которое способна оказать невинная и даже благонамеренная с виду сентенция: «Бог не казнит праведника». Кто-то (кажется, Андрей Новиков) уже отмечал здесь раньше, что Бог действительно не казнит праведника, но зато это постоянно делают люди, злоупотребляющие Богом данной свободой воли (данной, в том числе, и на заблуждения, и преступления). Отрицать это было бы совсем уж нелепо, и мне, признаться, непонятно, каким образом это простое соображение выпало из поля зрения ВП СССР. А такая ошибка Предикторов, несомненно очень придется по вкусу концептуальным аналитикам Глобального Предиктора. Это же их голубая мечта – получить карт-бланш на любые злодеяния, прикрываясь при этом авторитетом Бога, который «не казнит праведников». Раз казнили (ограбили, уволили, оболгали, сгноили в тюрьме и т.п.) – значит, был недостаточно праведен. Сам виноват. Еще раз повторю – это логика ПРАВА СИЛЬНОГО, и при ее принятии в качестве основы морали, она способна привести нас прямым курсом в настоящее Царство Ада на Земле. Таким образом, можно, пожалуй, сделать вывод о том, что предложенная уважаемыми Предикторами версия «фальсификации казни на Голгофе» является не только ошибочной, но и чрезвычайно опасной для всего нравственного строя общества. От нее следует как можно скорее отказаться. Желательно было бы успеть уже к съемкам видеоматериала ВП СССР по роману Булгакова «МИМ» (то есть, к началу февраля). С уважением, Григорий Редактировано 1 раз. Последний раз 22.01.2006 00:39.
