Дата: 26.01.2006 20:12:04
В последней аналитической записке ВП СССР «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы», к сожалению, снова содержатся многие из уже разобранных нами выше ошибок. В дополнение к этому я обратил внимание и на следующий любопытный фрагмент: /// Вообще-то от учения о реинкарнации — перевоплощении душ — церкви отказались на Константинопольском вселенском соборе только в 553 г. До этого они его признавали в качестве истинного и находили подтверждения ему и в некоторых фрагментах Нового завета.../// Это утверждение об «отмене Церквями доктрины о перевоплощении на 2-м Константинопольском соборе в 553 г.» не соответствует истине и характерно для теософских источников. На самом деле, на этом соборе кармические идеи даже не обсуждались. Это явное недоразумение, кочующее из одной теософской публикации в другую. Совсем не были распространены идеи перевоплощения и среди ранних христианских богословов. Единственное исключение – это, пожалуй, Ориген, но и он исповедовал довольно путаную доктрину о возможной множественности воплощений души в разных мирах, а не в нашем мире. То есть, и он к современным псевдо-восточным теориям теософов о метемпсихозе никакого отношения не имел. На 2-м Константинопольском Соборе его имя было упомянуто лишь однажды, на самом последнем заседании, в ряду остальных древних еретиков, никто из которых не учил доктрине перевоплощений. Непосредственно о богословских ошибках Оригена (кажется, их было с полтора десятка) в материалах Собора не было сказано ни слова. Мне кажется, Предикторам следует быть разборчивее в своих источниках информации. Теософия – это современное англо-американское учение Глобального Предиктора, представляющее собой популярное изложение некоторых каббалистических идей и предназначенное для лишенных Различения толпарей. Полагаться на сатано-масонские писания Е. Блаватской, А. Безант, Э. Бейли, Е. Рерих и прочих столпов теософизма, нельзя. Если уж изучать эзотерику, то лучше это делать по первоисточникам (желательно, ссылаясь на них), а не по сбивчивым изложениям явно манипуляционного характера, с немалым количеством фактологических и методологических ошибок. Достоинства и недостатки современной теории реинкарнации, возникшей на последней стадии духовного разложения толпо-элитарной западной цивилизации, мы могли бы обсудить отдельно. ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх Перейдем теперь к следующему вопросу, сформулированному Виктором Ивановичем Паймуратовым: ///3. Кому была принесена крестная жертва Христа?/// Данный вопрос непосредственно подводит нас к осмыслению христианской доктрины искупления. Очень хорошо, что Предикторы ставят такой вопрос (в том числе, и в последней аналитике), но плохо, что они не пытаются дать на него сколько-нибудь вразумительный ответ, создавая у многих совершенно неграмотных в духовной проблематике сторонников КОБ иллюзию новизны подобного подхода и отсутствия в христианском учении конкретных ответов. А между тем, доктрина искупления занимает центральное место в христианском богословии. Вот, например, рассуждения св. Григория Богослова: ///Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь – кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за своё мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна?.../// Примерно этой же линии рассуждений придерживаются уважаемые Предикторы в своей последней аналитической записке. Действительно, кому же принесена жертва и была ли она нужна? Григорий Богослов далеко не единственный задавался этим вопросом. Прежде чем предложить мое собственное понимание данного вопроса, коротко перечислю основные подходы к нему официального богословия. 1. Наиболее примитивным объяснением является, как обычно, самое распространенное в массах современных обывателей: Христос принес свою жертву, чтобы умилостивить Отца и вырвать у него прощение людских грехов. Так полагали некоторые средневековые богословы Запада и современные «теле-евангелисты». Собственно, и это объяснение не лишено своей глубины, абсолютно недоступной пониманию современного человека. Но все же его едва ли можно признать удовлетворительным. 2. Версия приманки, ловушки, поставленной Богом сатане. Христос пришел на Землю с тем, чтобы разрушить царство сатаны. Тот же счел Христа обычным человеком, хотя и праведным, но подвластным смерти, как и любой другой, а потому и схватил приманку, распяв его руками иудеев и римлян. В результате пища пришлась не по вкусу – Христос, спустившись в ад, перевернул там все вверх дном и вывел с собой оттуда невинных жертв козней лукавого. Это очень красивая версия, но она, следует признать, довольно экзотична. 3. Прорыв Христом «небесной блокады» между Богом и людьми, возникшей ввиду отпадения от Бога части ангелов. То есть, распятие Христа есть событие метафизического уровня значимости, призванное ликвидировать сложившийся на планете режим ее оккупации силами зла. Это достаточно глубокая и, на мой взгляд, вполне правдоподобная версия. 4. Жертвоприношение Христа с целью «исцеления человечности». Христос пришел и принес себя в жертву с целью преодоления раскола людей на противостоящие «индивидуальности». Теперь скажу о собственном моем понимании. (Хотел бы еще раз подчеркнуть, что ни в коей мере не являюсь специалистом в области богословия и излагаю лишь собственное ограниченное понимание данной сложнейшей проблемы.) Разумеется, доброй вестью для всех верующих является не казнь Христа, а его Воскресение. Казнь была необходима лишь постольку, поскольку без нее невозможно было бы и Воскресение, - в этом ее второстепенное и подчиненное значение. Но, вместе с тем, любой человек, пытающийся отрицать сам факт казни, отрицает при этом и факт Воскресения, а значит - пытается тем самым вырвать из учения всю сердцевину христианской метафизики, низвести Евангелия до простого (и, к тому же, неточного) исторического повествования. Тем самым оказалась бы опровергнута и христианская доктрина бессмертия личности, а, вместе с ней, и само понятие личности, личностной свободы и личной нравственной ответственности. Надо понимать всю опасность и последствия подобного ревизионизма. Далее, понять доктрину искупления невозможно вне ее связи с христианскими доктринами грехопадения человека и даруемой Свыше благодати. Это единый, сплетенный в узел комплекс древних арийских (индоевропейских, гойских, ведических) учений, каждое из которых насчитывает многие тысячелетия и возникло задолго до «исторически сложившегося христианства». В этом смысле христианство мало оригинально, но зато в нем эти учения оказались гениально развиты и объединены в неразрывное целое. В данном случае речь идет о чрезвычайно глубокой и древней философии жизни, осмысление которой требует значительных интеллектуальных усилий. Подходить к этим философским, богословским и психологическим проблемам с предельно примитивными мерками наших сегодняшних представлений о религии является большой (но и довольно типичной) ошибкой. К сожалению, многие наши современники привыкли считать, что раз они хорошо научились стучать пальчиками по клавиатуре и глубоко усвоили марксистский миф о прогрессе, то они уже в силу этого значительно превосходят в умственном, нравственном и духовном отношении всех своих предшественников. Это печальное заблуждение. В действительности всё обстоит как раз наоборот. Тот импульс к развитию личностного потенциала, который русская и европейская цивилизации получили от христианства, в значительной степени оказался растрачен на пути неоправданно быстрого технологического ускорения при одновременной смене глобальной концепции управления. Поэтому следует помнить о том, что вся эта духовная проблематика требует от нас совершенно особого подхода – необычайной сосредоточенности и внимания, а также ясного сознания собственных ограничений. Евангельские повествования о казни Христа мне кажутся чрезвычайно точными с психологической точки зрения. Нам не только дали образец беспримерного нравственного совершенства, бескомпромиссности и героизма в лице Иисуса, но и наглядно показали хорошо узнаваемую реакцию толпарей и представителей властной элиты на такое явление. Кому была принесена эта жертва? Да хотя бы всем нам, людям. Нам, как в зеркале, показали наш нравственный облик, показали, как сами же люди уничтожают в себе все самое лучшее, Божественное, с какой ненавистью они торопятся растоптать все, выходящее за рамки посредственности и серости, за рамки обыденных представлений о политической корректности. И в этом смысле Иерусалимские события первого века сегодня актуальны, как никогда. Только ужасающая реальность и правдоподобность крестовых мучений Христа и его смерти, на фоне его беспримерного нравственного совершенства, способны пробудить в человеке совесть, там, где это еще возможно (другое дело, что возможно это далеко не всегда и не для всех). И я утверждаю, что один такой реальный жизненный пример нравственного подвига способен сделать больше для духовного и нравственного пробуждения и преображения общества, чем сто миллионов специалистов по ДОТУ, монотонно пропагандирующих ее на всех языках по всем каналам телевидения в течение ста миллионов лет. А без такого нравственного преображения и сама ДОТУ окажется бесполезной. Да, действительно, казнь Христа разделила человечество на две половины: способных сопереживать его судьбе и патологически к этому неспособных, на тех, что готов был бы отдать свою жизнь, чтобы предотвратить такую казнь и совершенно к ней равнодушных или успокаивающих себя тем, что "Господь не допустит, защитит праведника, а мое дело – сторона". Точнее, не разделило, а выявило реально существовавшую линию такого разделения. Но вновь объединить эти две половины возможно, лишь опустив лучшую его часть до уровня животности и противоестественности худшей его части. Именно такое «объединение» человечества и осуществляется прямо на наших глазах. Некоторые даже называют его «ликвидацией толпо-элитаризма». Конечно, концептуальным аналитикам Глобального Предиктора было бы очень выгодно представить голгофскую трагедию фарсом или розыгрышем, чтобы люди и не задумывались над творящимся в мире злом, его источнике и причинах. Заодно многим сегодня хотелось бы освободить иудеев от обвинений в самом страшном из мыслимых преступлений – в богоубийстве (тем более, что Христос, как никто другой, очень ясно указал на источник и причины творимого в мире зла). А менталитет современного человека уже прекрасно подготовлен к принятию такого нравственного компромисса – НИКОМУ НЕ ХОЧЕТСЯ ДУМАТЬ О НЕПРИЯТНОМ. Такой тип мышления типичен для аутистов. И Глобальный Предиктор охотно, всеми силами подыгрывает такому умонастроению толпарей. «Все казни были (и еще будут), а ТОЙ не было». Никто не способен подняться на уровень нравственного и интеллектуального совершенства, достигнутый Христом, а потому лучше не высовываться, а если высунулся – готовься к казни, потому что теперь МЫ сами решаем, кто «праведник», а кто нет. ПРАВО В СИЛЕ. В этом и заключается зловещая логика Глобального Предиктора, озвученная на этом форуме пустозвоном. Каждый должен ждать, повиноваться, не высовываться и абстрактно совершенствоваться. Я же говорю вам другое – ТА казнь действительно была, есть и до сих пор продолжается. И нам всем был предоставлен Богом исторический шанс осознать всю степень нашей личной ответственности за нее. Нам было ясно показано, что степень человеческого мракобесия простирается очень далеко, вплоть до полного истребления Бога в своей душе (и попыток истребить Его в чужих душах). Каждый несет личную ответственность за свой выбор. И более наглядно, чем Христос, никто и никогда этого показать уже не сможет. В этом и заключался смысл его жизни и смерти (в моем понимании). Для этого он пришел в мир. Отрицать реальность его казни – значит, одновременно перечеркнуть всю его жизнь и учение. Пожалуй, это самый эффективный, если вообще не единственный, способ уничтожения Христианства. И, к сожалению, в данном отношении критика наших уважаемых Предикторов оказалась полностью вписана в общий концептуальный сценарий ГП. Это чрезвычайно существенный момент, и хочется его еще раз подчеркнуть. Жизнь и смерть Христа занимают наиважнейшее место в христианской доктрине. Недаром обстоятельствам его жизни уделено столько внимания евангелистами. Иисус – это судьба. Достаточно показать, что Христос сфальшивил хоть один раз (все равно, в жизни или смерти) – и от этого сразу рушится все здание Христианства. Заметьте, не «исторически сложившегося христианства», а всего учения, связанного с именем Христа, во всех его модификациях. В связи с этим, прошу авторов КОБ слегка подкорректировать прицел. А то получится, как у «либералов»: метили в СССР, попали в Россию, целились в «исторически сложившееся христианство», а попали в самую сердцевину Его учения. Надо быть осторожнее и политически бдительнее. С уважением, Григорий
