Читать «Россия в XVIII веке» онлайн - страница 48

Развитие филологической науки в середине XVIII в. также в значительной степени определялось деятельностью Ломоносова и его уже упоминавшимися дискуссиями о русском литературном языке и поэзии сперва с Тредиаковским, а затем с А. П. Сумароковым. С этими дискуссиями связано и зарождение литературной теории, становление литературоведения как самостоятельной научной дисциплины. В 1757 г. им была издана «Российская грамматика», в течение долгого времени использовавшаяся в качестве учебного пособия. В Академии наук продолжалась активная лексикографическая работа, связанная, прежде всего, с популярными в то время исследованиями по этимологии и зарождением сравнительного языкознания. Академическим переводчиком К. А. Кондратовичем был составлен «Российский лексикон», включавший более 100 тыс. понятий, в т. ч. естественно-научную и техническую терминологию; также были изданы французско-немецко-латинско-русский словарь и «Сравнительный словарь всех языков и наречий» под ред. П. Палласа, включавший сведения о более чем десяти славянских языках.

Развитие исторической науки того времени было отягощено первыми попытками политизации исторических знаний, проявившимися во время обсуждения в Академии наук в 1749 г. диссертации Миллера «О начале народа и имени российского», а позднее его же «Истории Сибири». В ходе этих обсуждений впервые были подняты остающиеся и поныне дискуссионными проблемы этногенеза славян, происхождения Древнерусского государства, колонизации нерусских народов Сибири. Вместе с тем интерес к прошлому России, непосредственно связанный со становлением русского национального самосознания, был весьма велик, что проявилось, в частности, в значительном расширении круга лиц, пробовавших себя в написании исторических трудов. Определенное значение для распространения исторических знаний имела «Древняя Российская история» Ломоносова, доведенная им хронологически до 1054 г. и использовавшаяся в качестве учебного пособия. К тому периоду относится появление исторических работ Ф. И. Соймонова, П. И. Рычкова, А. П. Сумарокова и др., чьи статьи печатались в «Ежемесячных сочинениях», а также оставшиеся по большей части неопубликованными труды многочисленных провинциальных историков-любителей, занимавшихся, как правило, изучением истории своих городов и уездов. На середину XVIII в. приходится также деятельность А. Л. Шлецера, позднее, уже после отъезда в 1769 г. из России внесшего существенный вклад в становление летописеведения. В ряде опубликованных в тот период Академией наук работ, в частности, Миллера и Рычкова, затрагивались и отдельные проблемы экономической науки, однако в своих рассуждениях эти авторы, как правило, не выходили за рамки популярного в то время учения физиократов.

Глава 3

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ

С воцарением в 1762 г. Екатерины II начинается новая страница русской истории, отмеченная серьезными достижениями как во внешней политике, так во внутреннем развитии страны. В исторической литературе существуют различные, подчас полярные оценки этого времени, личности императрицы и результатов ее деятельности. Так, историки, основывающиеся на концепции «просвещенного абсолютизма», делают акцент на консервативном характере проводившейся политики, направленной, по их мнению, на укрепление традиционных институтов российского самодержавия. Особое внимание обращается на разрыв между декларациями власти и реальной политикой. Иная точка зрения представлена историками, видящими во времени Екатерины попытку реализации либеральной, основанной на идеях Просвещения политической модели. Сама Екатерина II оценивается ими как один из самых успешных реформаторов русской истории, которому удалось почти в полном объеме осуществить намеченную программу преобразований. В рамках этого направления существует и взгляд на екатерининское царствование, как «золотой век» русской истории, когда как никогда прочным было положение России на международной арене, а политические цели власти совпадали с национальными устремлениями. С другой стороны, именно с этим временем связывают и понятие «золотой век русского дворянства», утверждая, что политика Екатерины II носила откровенно продворянский и крепостнический характер. Противники этой точки зрения полагают, что основы «золотого века русского дворянства» были заложены в предшествующие царствования и, соответственно, Екатерине пришлось действовать в условиях уже сложившейся политической реальности.