Читать «Экономическая теория: учебник» онлайн - страница 372

8. Иного мнения придерживается Франк Найт (1885–1972). В работе «Риск, неопределенность и прибыль» Найт защищает политику laisser faire. Он указывает на то, что за исключением основных жизненно необходимых вещей, покупка любых товаров может быть названа «показным потреблением». Следовательно, отмечал он, если даже Веблен признал бы, что людям нужны не только предметы первой необходимости, то кто возьмется решать, какие именно покупки являются разумными? Следует ли правительству или другим официальным властям решать, что должно быть предложено на продажу? «Конечно, нет, – заключает Найт, – потребительский спрос должен определять, какие товары и услуги следует производить». Экономисты до сих пор обсуждают вызов рыночной системе, брошенный Вебленом, и ответ на него, данный Найтом. Определите и вы свою позицию.

9. Оцените и выскажите свое мнение о взглядах двух нобелевских лауреатов, Пола Самуэльсона (род. 1915) и Милтона Фридмана (род. 1912), на роль, которую должно играть государство в рыночной экономике. Экономисты классической школы, следующие традициям А. Смита, считают, что решение некоторых проблем государство должно взять на себя, но они должны быть сведены к минимуму. Самуэльсон считает, что слишком много существует проблем, решение которых классики хотели бы оставить рынку, но которые не очень-то поддаются его влиянию. Здравоохранение, образование, промышленное загрязнение не подпадают под действие закона спроса и предложения. Следовательно, государство должно взять на себя определение целей экономического развития и использовать свою силу для их достижения.

Милтон Фридман смотрит на эти проблемы по-другому. Наилучшее, что может сделать государство для экономики, – это не трогать бизнес и дать рынку возможность «делать свое дело». К примеру, Самуэльсон рассматривает закон о минимальной зарплате как способ помочь рабочим, Фридман считает, что, пытаясь помочь, эти законы, наоборот, вредят людям, увеличивая безработицу, ибо такой закон повышает стоимость рабочей силы (зарплату) и делает невыгодным для фирмы держать низкооплачиваемых рабочих. В результате их увольняют, в итоге растет безработица. Самуэльсон ратует за программы жилищного строительства и продовольственной помощи как способы снижения нищеты. Фридман, наоборот, предпочитает обеспечить бедным дополнительный доход, чтобы они решали свои проблемы без вмешательства государства. Для этого он предложил ввести «отрицательные» налоги. Если прогрессивная шкала предполагает рост налогов с ростом дохода, то отрицательная шкала означает уменьшение налога для тех, чьи доходы ниже установленного минимума. Чьи взгляды вам представляются более убедительными и достаточными для России?