Читать «Украинская нация – путь наш во мраке...или к светлому будущему?» онлайн - страница 12

Но, то, что абсолютное большинство совершенно не понимает, как пишутся учебники истории и тем более серьезные научные книги, как делаются «исторические» открытия (я умышленно взял в кавычки слово исторические) в этом я уверен на сто процентов.

Фантазия рядового гражданина рисует себе серьезного мужчину в очках, возможно преклонных лет, у него же должен быть жизненный опыт, спускающегося по ступеням вниз в закрытое книгохранилище. На полках хранятся, не так милые сердцу дам женские любовные романы и не головоломные детективы, а покрытые пылью веков фолианты.

Как во всякой приличной библиотеке там есть картотека и посетители в ней разыскивают нужное время и нужный персонаж. Нашел полку 1385 год, полистал книжки, ага, вот про Ягайлу. Что он стервец, делал в этом году? Вот, всё рассказано, истинная правда.

На самом деле все эти фолианты, да какие там фолианты, странички, листочки, обрывочки разбросаны по всему миру и лежат под семью замками, потому что представляют собой не только историческую и культурную ценность, а еще и ценность материальную. Их на аукционах за такие деньжищи продают! На них никто не удосужился написать, что это про такой-то год, а это про такой-то, а если разбираться с системами летоисчисления, то вообще кошмар получается. Летоисчислений намного больше, чем думает читатель. Это не только: от Рождества Христова и от Сотворения Мира, их десятки.

Такая неудача, авторы исторических манускриптов не подозревали, что через веков так… — надцать, какому-то историку будет очень интересно точно узнать в каком году один римский патриций отдал долг другому, в какие такие календы.

Оригиналы манускриптов находятся в таком затрапезном состоянии, что их хранят в особых помещениях, где температура и влажность, соблюдаются с тщательностью, как в ядерном реакторе и притрагиваться лишний раз к ним не рекомендуется.

Поэтому тот самый серьёзный мужчина в очках, обычно пользуется копиями с оригиналов. Благо сейчас и фотокопии и ксерокопии и сканированные электронные копии, на них ведь всё видно не хуже чем на оригинале, хотя это тоже вопрос спорный, но допустим. Как вы понимаете, сто лет назад, я уже не говорю о более ранних периодах, таких возможностей не было. Копии выполнялись переписыванием и как тут избежать влияния человеческого фактора?

Получили вы хорошую копию документа, в котором написано, что Ягайло стал в 1386 году от рождества Христова не королем польским, а только мужем королевы. Удача — вам стал известен достоверный исторический факт.

Вам очень повезло, но не спешите радоваться. Если вы случайно нашли именно этот документ, то в трех других, может быть написано, что он был, самый что ни на есть настоящий король. Более того, все эти документы обладают в научном историческом мире одинаковой степенью достоверности. Другие имена, другие даты и самое главное другие оценки событий. Кому верить?