Читать «Сципион Африканский» онлайн - страница 258

7

На этрусское происхождение рода Корнелиев указывает прежде всего принятый у них обычай трупоположения (Cic. De leg., II, 56). Исследование усыпальницы Сципионов подтвердило это свидетельство. Они, подобно этрускам, хоронили мертвых в мраморных саркофагах. Ученые считают, что они сохранили некоторые обычаи и верования этого загадочного народа, который римляне называли колдунами и пророками (Haywood R. M. Studies on Scipio Africanus, p.22; Nicorescu Paul. La tomba degli Scipioni // Ephemeris Dacoromana, I, 1—56). Макробий сообщает, что у Корнелиев были особые религиозные праздники (Sat., I, 16, 7). Об этрусском происхождении рода Помпониев см.: Трухина Н.Н. Политика и политики «Золотого века» Римской республики. М., 1986, с.63.

8

В литературе существуют споры по вопросу о том, кто был старше — Люций или Публий. Полибий называет старшим Люция (Polyb., X, 4, 1), римская же традиция — Публия. Об этом пишут авторы жизнеописаний Сципиона: Юлий Гигин, глава Палатинской библиотеки при Августе, современник Цицерона Г. Оппий (Gell., VII, 1), сам Цицерон (Phil., XI, 17) и Валерий Максим (V, 5, 1). Обычно авторитет Полибия непререкаем. Но в данном случае его рассказ содержит ряд ошибок, а Люция он путает с другим старшим родственником Публия (см. главу «Эдилитет»). Поэтому вопрос должен быть решен на основании косвенных соображений. Скаллард решительно называет старшим Публия, ибо он намного опережал Люция в занятии магистратур. Это, правда, не аргумент, так как Публий вообще все должности занимал рано. Но Люций — даже если он всего на год был старше брата — добивался магистратур непростительно поздно. Второе косвенное соображение, на наш взгляд, это имена обоих братьев. Традиция, в 230 году до н. э. закрепленная постановлением сената, требовала, чтобы имя отца переходило к старшему из сыновей (Федорова Е. В. Латинская эпиграфика. М., 1969, с.73). Все это заставляет нас признать старшим братом Публия. Полемику по этому вопросу см. у Скалларда (Scullard Н. Н. Scipio Africanus… р.27–28 и соответствующие примечания).

9

Этим только я могу объяснить странное сообщение Ливия. По его словам, анналист Целий называет спасителем консула раба, хотя большинство авторов указывает на сына его Публия (Liv., XXI, 46). Решающим, безусловно, следует признать свидетельство Лелия. Насколько мне известно, Плиния в этой связи не привлекал никто. Между тем его сообщение проливает свет на все происшествие, так как он пишет, что Сципион не принял венка. Только он ошибочно говорит, что это было после Требии.

10

Весь этот рассказ взят у анналистов и неоднократно повторяется римскими авторами. Но об этом ничего нет у Полибия, получившего сведения о юности нашего героя от его ближайших друзей. Скаллард считает неопровержимым доказательством истинности всего происшествия монету из Южной Италии, из Канузия, с изображением Сципиона (Scullard Н. Н. Scipio Africanus… р. 30). Но мне представляется, что молчание Полибия делает весь рассказ очень маловероятным.